Решение от 14.09.2022 по делу № 33-4886/2022 от 11.08.2022

                                                                          УИД 72RS0025-01-2021-003300-55

Дело № 33-4886/2022 (№ 2-68/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Плосковой И.В.,

судей                        Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре                Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице и.о. директора Ивлевой А.Д. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Игловиковой <.......> о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Гайсиной Ю.В, ответчика Игловиковой Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Игловиковой Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, в районе <.......>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......>

Требования мотивированы тем, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>. <.......> был подготовлен межевой план. Департамент имущественных отношений <.......> полагает, что при межевании земельного участка допущены нарушения действующего законодательства, что привело к неверному определению местонахождения границ земельного участка в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истцом в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени направлен запрос от <.......> <.......> о предоставлении всей имеющейся информации (выкопировки, схемы распределения участков, иной картматериал) о формировании и предоставлении данного земельного участка. Согласно ответу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации, г. Тюмени от <.......> <.......> решения об образовании и предоставлении земельных участков на территории, указанной в запросе, в рамках полномочий Администрации города Тюмени не принимались. В письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.......> от <.......> <.......>-СВ указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>. <.......> в сведения кадастра внесены изменения в части местоположения границ земельного участка на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Иные изменения в характеристики земельного участка не вносились. В межевом плане от <.......> по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>, выданное Игловикову В.И. Свидетельство содержит отображение границ выделяемого земельного участка, однако ввиду того, что схема к свидетельству не содержит каких-либо элементов привязи к местности, определить место положение предоставленного земельного участка, не представляется возможным. В заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка сформирована в соответствии с выкипировкой из плана г. Тюмени от <.......>, выданной Департаментом земельных ресурсов и градостроительства Администрации г. Тюмени, которая входит в состав межевого плана. Однако, она не содержит информации о местоположении границ уточняемого участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской думы от <.......> <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне Р-5 – зона, занятая городскими лесами, иными лесами, выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования городских и иных лесов, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения. Градостроительные регламенты применительно к данной территориальной зоне не устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, следовательно, определение границ спорного участка в городских лесах, по мнению истца, является нарушением законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца Гайсина Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Игловикова Г.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Хайдукова П.С., представители Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе и.о. директора Ивлева А.Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что ни одним из представленных в дело доказательств с необходимой достоверностью не подтверждено совпадение местоположения земельного участка, предоставленного Игловикову В.И согласно свидетельству от 05.04.1993, местоположению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101001:3328 по адресу: г. Тюмень, <.......>.

По мнению подателя жалобы, предоставленный ФИО2 земельный участок, является ранее учтенным, соответственно согласно ранее действующему законодательству данные о нем должны содержаться в инвентаризационной описи с указанием информации о правоустанавливающем документе. Вместе с тем, согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> инвентаризационная опись на земельный участок в ЕГРН отсутствует. В этой связи обращает внимание, что согласно протоколу <.......> от <.......> совместного заседания с депутатской группой за ФИО3 закреплен участок до кустов в районе заливных лугов. По решению членов комиссии земельный участок выделен во временное пользование, сроком на один год на условиях аренды. Приложения к протоколу отсутствуют. По данным Государственного архива в документах архивного фонда администрации ФИО1 сельского ФИО5, в протоколах и решениях заседаний ФИО1 сельского ФИО5 народных депутатов за февраль – март 1993 года распоряжения администрации за февраль – декабрь 1993 года решения, о распоряжения о предоставлении данного земельного участка ФИО2 отсутствуют.

Со ссылкой на п. 9 ст. 38 Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату межевания) полагает, что границы спорного земельного участника сформированы в нарушение действующего законодательства. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок не содержат какой-либо информации о местоположении земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, в составе межевого плана от <.......> граница земельного участка сформирована в соответствии с выкопировкой из плана города Тюмени от <.......>. Однако, как указано в экспертном заключении, по мнению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени выкопировка не содержит сведений о местоположении границ земельного участка. Кроме того, в качестве картографического материала в состав межевого плана включена выкопировка из плана подсобного хозяйства Верхнеборского детского тубсанатория, составленная по материалам съемки 1982 года. В заключении судебной экспертизы в данном картографическом материале границы земельного участка не обозначены. Вместе с тем, отказывая Департаменту в удовлетворении требований суд ссылается на данный картографический материал поскольку в пределах земельного участка имеется луговая растительность, отсутствуют деревья и кустарники, а также в связи с тем, что в картографическом материале имеется указание на земли луговой растительности.

Не соглашается с выводом суда о возможности идентифицировать земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку кадастровым инженером не указано чем конкретно подтверждается фактическое землепользование, представленная выкопировка из плана подсобного хозяйства Верхнеборского детского тубсанатория, не позволяет определить где расположены заливные луга и земельные участки в последующем выделенные для сенокосов жителям <.......>. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО11 границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101001:3328 внесенные в ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам в части конфигурации, положении длин линий сторон. Определить соответствие местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101001:3328 правоустанавливающим документам: фактически не представляется возможным ввиду отсутствия границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; на основании правоустанавливающих документов - не представляется возможным, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 9 ст. 38 Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в настоящее время не действующий, однако положения которого нашли отражение в ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца Департамента имущественных отношений <.......> – ФИО9, действующая по доверенности <.......>-Д от <.......>, доводы жалобы поддержала.

Ответчик ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что участок использовали под сенокошения, древесной растительности на участке нет.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации <.......> от <.......> <.......> «О передаче земли в ведение сельских и поселковых ФИО5 народных депутатов» изъяты у сельхоз пользователей и переданы в ведение сельских и поселковых ФИО5 народных депутатов в том числе Березняковский с/с земельные участки (л.д. 252-255 том 1).

Согласно архивной справке ГБУ ТО «Государственный архив <.......>» от <.......> № З-178 в документах архивного фонда администрации Березняковского с/с в документах о работе депутатской группы <.......> зп 1990-1993 гг. имеется протокол совместного заседания с депутатской группой от <.......> <.......> в котором рассматривалось заявление ФИО3 о закреплении земельного участка «до кустов в районе заливных лугов». Принято решение о закреплении земельного участка за ФИО3 (л.д. 200 том 1), что также подтверждается протоколом совместного заседания с депутатской группой от <.......> <.......> (л.д. 251 том 1).

ФИО2 предоставлен в собственность для сенокосного угодья земельный участок 1,71 га, на заливных лугах, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......> (л.д.25-26 том 1), приложением к которому является чертеж с указанием конфигурации и размеров сторон земельного участка без привязки к местности.

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 17100+/-46 кв.м. относился к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет <.......>, сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 от <.......>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 80-84 том 1).

После смерти правообладателя участка ФИО3,

собственником земельного участка является его наследник - ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (л.д. 193 том 1).

Для определения границ и площади земельного участка ФИО4 в 2014 году обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которой по результатам кадастровых работ <.......> подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......> Местоположение границ участка определено в соответствии со сложившемся в 1983 года землепользованием (на момент межевания 30 лет) по имеющимся на местности искусственным привязкам в виде колышков (металлическая арматура), установленных при выделении участка в собственность в 1993 году и закрепленным и использованием природных объектов. В качестве картографического материала использован чертеж земельного участка, указанный на оборотной стороне свидетельства, а также выкопировка из плана подсобного хозяйства Верхнеборского детского тубсанатория М 1:2500, подготовленная Сибирским филиалом ВИСХАГИ в 1984 году, утвержденная Управлением Росреестра по <.......>.

Истцом в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени направлен запрос от <.......> <.......> о предоставлении всей имеющейся информации (выкопировки, схемы распределения участков, иной картматериал) о формировании и предоставлении данного земельного участка.

Согласно ответу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации, г. Тюмени от <.......> <.......> решения об образовании и предоставлении земельных участков на территории, указанной в запросе, в рамках полномочий Администрации города Тюмени не принимались.

В письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.......> от <.......> <.......>-СВ указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, в районе <.......>. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка сформирована в соответствии с выкипировкой из плана города Тюмени от <.......>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской думы от <.......> <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне Р-5 – зона, занятая городскими лесами, иными лесами.

Поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения границ, принадлежащего ответчику земельного участка, разрешение которого требует специальных познаний, определением суда от <.......> по ходатайству истца Департамента имущественных отношений назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Тюменские землемеры» от <.......>, понятие «наложение» к территориальным зонам и земельным участкам не применяется, так как земельные участки и территориальные зоны являются составной частью единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> внесенные в единый государственный реестр недвижимости не соответствуют правоустанавливающим документам в частичности конфигурации, продолжении длин линий сторон. Определить соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> правоустанавливающим (право подтверждающим) документам: фактически – не представляется возможным, ввиду отсутствия границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных или объектов искусственного происхождения (п. 8 ст. 22 № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). На основании правоустанавливающих документов - не представляется возможным, ввиду отсутствия в правоустанавливающих (право подтверждающих) документах сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 10 ст. 22 № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Причина несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером <.......> внесенных в единый государственный реестр недвижимости выражается в воспроизведении в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в документе, предоставленном в орган регистрации права, а именно: выкопировка из плана города Тюмени изготовленная специалистами ДЗОиГ администрации г. Тюмени, с указанием ориентировочного местоположения испрашиваемого земельного участка единым контуром.

Граница территориальной зоны Р-4 («Зона, занятая городскими лесами, иными лесами») изменялась за счет корректировки части территориальной зоны Р-2 (Зона озеленённых территорий общего пользования, иных озелененных территорий) в 2017 году (решение Тюменской городской Думы <.......> от <.......> «О внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденное решением Тюменской городской Думы от <.......> <.......>».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38 Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <.......>, с <.......> Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), статьями 22, 26 Федерального закона № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая экспертное заключение, выполненное ООО «Тюменские землемеры», в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, свидетельства на право собственности на землю и право пользования землей от <.......>, схемы расположения земельного участка, решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> «О внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» от <.......> <.......>-СВ. Сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <.......> внесены в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13 с связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>. В состав межевого плана включено свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от <.......>, приложением к указанному свидетельству является схематический чертеж земельного участка с отметкой «На заливных дугах», имеется конфигурация участка. В качестве картографического материала на тот период времени имелась выкопировка из плана подсобного хозяйства Верхнеборского детского тубсанатория в масштабе 1:25000, составленная по материалам съемки 1982 года. Иного картографического материала не имелось. На момент внесения сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Тюменской городской Думы <.......> от <.......>. Расположение границ участка в зоне учреждений и объектов рекреационного назначения соответствовало Правилам землепользования и застройки города Тюмени. Пришел к выводу, что границы спорного участка установлены с учетом фактического землепользования и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <.......>, нарушений при постановке и уточнении земельного участка с кадастровым номером <.......> не выявлено, установление границ земельного участка в иных вариантах, на что ссылалась сторона истца, отличных от внесенных в ЕГРН не представляется возможным, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд пришел к выводу, что оспаривание результатов межевания земельных участков ответчика без заявления требований об установлении границ в иных координатах не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам, а избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неверном толковании норм права и их не опровергают.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности"), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ было установлено, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Так, истец, оспаривающий правильность межевания земельного участка, то есть определения местоположения границ, должен представить доказательства того, где в действительности, по его мнению, должны находиться границы данного участка, в том числе возможные декларативные границы. Только при сопоставлении данных сведений, возможно сделать вывод о том, что сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, а результаты межевания - недействительными.

Таких сведений истцом в ходе рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Заявляя исковые требования, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ссылался на наличие реестровых (кадастровых) ошибок при определении спорных границ земельного участка ответчика.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости входят: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В случаях, когда установлено несоответствие сведений о границах земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам объекта недвижимости, и такое несоответствие вызвано не изменением фактического землепользования, а допущенной кадастровой ошибкой, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), то права истца защищаются путем предъявления иска об устранении кадастровой ошибки.

Положения указанных выше норм Федерального закона от 27 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приведены в редакции, действовавшей на момент установления границ исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с п. 5 ст. 72 которого настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных выше норм права следует, что государственный регистратор устраняет реестровую ошибку на основании предоставленных лицом документов, необходимых для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Если наличие реестровой ошибки нарушает права иных лиц, а гражданин не желает предоставлять такие документы, основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из материалов дела следует, что местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......> определено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, внесенными на основании заявления правообладателя участка и представленных документов, в том числе подготовленного в установленном законом порядке межевого плана.

Как верно установлено судом, сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>, схемы расположения земельного участка, решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> «О внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» от <.......> <.......>-СВ. Сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <.......> внесены в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевому плану от <.......>, подготовленному кадастровым инженером ФИО13 с связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>. В состав межевого плана включено свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от <.......>, приложением к указанному свидетельству является схематический чертеж земельного участка с отметкой «На заливных лугах», имеется конфигурация участка. В качестве картографического материала использована выкопировка из плана подсобного хозяйства Верхнеборского детского тубсанатория в масштабе 1:25000, составленная по материалам съемки 1982 года. на момент проведения межевания Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени предоставлена схема расположения земельного участка по состоянию на 2008 год (л.д. 23 том 1).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, апеллянтом ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не предоставлено.

В противоречие доводам жалобы истца, о том, что представленные в материалы дела правоустанавливающие документы не содержат сведений с необходимой достоверностью позволяющих определить местоположение спорного участка, а выводы судебной экспертизы в части местоположения земельных участков, носят предположительный характер, суд при принятии решения в совокупности оценивал все представленные доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, подтвердивших фактическое местоположения, предоставленного Игловикову В.И. в 1993 году земельного участка.

Обстоятельства фактического использования земельного участка семьей ответчика на протяжении продолжительного времени истцом не оспаривались.

Доводы жалобы об отсутствии данных в отношении земельного участка, предоставленного Игловикову В.И. в инвентаризационной описи, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенными объектами недвижимости считаются такие объекты, государственный кадастровый учет (государственный учет), в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления закона в силу или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 закона особенностей; а также объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 7 ст. 45 названного Закона при отсутствии сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (ч. 11 ст. 45 Закона о кадастре).

Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 утвержден "Порядок ведения государственного кадастра недвижимости", пунктом 21 которого был предусмотрен перечень документов, на основании которых принималось решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 N ГКПИ08-2286 пункт 21 указанного Порядка признан недействующим в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании иных, не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в действующей редакции, утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. В п. 21 Порядка указано, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, перечень которых является не исчерпывающим. Среди таких документов, в том числе указаны: документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; договор аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иные документы, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

С учетом приведенных положений действующего законодательства судебная коллегия отмечает, что основанием для внесения сведений о земельном участке могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок. Законодательно не ограничен перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений об объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.

Принимая обжалуемое решение, на основании предоставленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0101001:3328 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, на основании заявления правообладателя и представленных документов, установление границ спорного участка в иных вариантах, на что ссылалась сторона истца, отличных от внесенных в ЕГРН не представляется возможным, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Обстоятельства наличия реестровых ошибок в местоположении земельного участка ответчика судом также не установлено, доказательств наличия таких ошибок истцом не предоставлено.

Вместе с тем, земельный участок как объект права не может существовать без границ.

Как указано ранее, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь являются основными сведениями о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка без указания координат характерных точек границ, подлежащих включению в ЕГРН, приведет к тому, что описание границ земельного участка не будет соответствовать требованиям законодательства.

Кроме того, исключение из сведений ЕГРН координат характерных (поворотных) точек границ спорного земельного участка влечет исключение таких основных сведений об объектах недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, свидетельствует о прекращении права собственности ответчика на участок, при этом требование о правах на спорный участок истцом не заявлялось, а соответственно, не разрешалось.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2 ░░. 199 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.12.2014, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░.