Решение по делу № 33-20799/2024 от 04.06.2024

Судья: Новикова А.С.                                                         Дело №33-20799/2024

(дело 2-9343/2023)                                          УИД 50RS0021-01-2023-008573-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   17 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Администрации г.о. Красногорск Московской области к фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио, представителя Администрации г.о. Красногорск Московской области – фио,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Красногорск Московской области обратилась в суд с иском фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> общественная комиссия по жилищным вопросам в протоколе <данные изъяты>, подтвержденным Постановлением главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> приняла решение о предоставлении фио, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на период действия трудовых отношений с Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в связи с удаленностью местожительства от места работы, без права дальнейшего продления, без права постоянной регистрации, с правом по месту пребывания на основании Договора <данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <данные изъяты>.

Указанный договор найма прекратил свое действие в 2015 году в связи с увольнением фио из ГЖИ.

У фио в 2015 году родилась дочь фио, которая в настоящий момент зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

фио <данные изъяты> обратился в Администрацию г.о. Красногорск Московской области с просьбой продлить договор найма.

Общественной комиссией по жилищным вопросам <данные изъяты> принято решение об отказе продления договора найма.

<данные изъяты> фио направлено уведомление об освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

До настоящего времени семья фио не освободила указанное жилое помещение.

Истец просил расторгнуть договор <данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между Администрацией г.о. Красногорск Московской области и фио <данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселить и снять с регистрационного учета фио, фио

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Расторгнуть договор <данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией г.о. Красногорск и фио.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Выселить фио, фио из жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета фио, фио по адресу: <данные изъяты>.».

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г.о. Красногорск Московской области – фио просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор в своем заключении полагала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> общественная комиссия по жилищным вопросам в протоколе <данные изъяты>, подтвержденным Постановлением главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> приняла решение о предоставлении фио, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на период действия трудовых отношений с Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в связи с удаленностью местожительства от места работы, без права дальнейшего продления, без права постоянной регистрации, с правом по месту пребывания на основании Договора <данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору найма: Договор заключен с регистрацией по месту жительства на время действия контракта.

<данные изъяты> фио прекратил свою трудовую деятельность в ГЖИ.

У фио в 2015 году родилась дочь фио, которая в настоящий момент зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из домовой книги.

фио <данные изъяты> обратился в Администрацию г.о. Красногорск Московской области с просьбой продлить Договор найма.

Общественной комиссией по жилищным вопросам <данные изъяты> принято решение об отказе продления договора найма.

фио <данные изъяты> направлено уведомление об освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

До настоящего времени семья фио не освободила указанное жилое помещение.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 671, 677-678, 683, 687 ГК РФ, ст.ст. 30, 35, 103, 106 ЖК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для проживания и регистрации ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, поскольку договор коммерческого найма не продлевался.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям. Принимая во внимание условия указанного выше договора найма, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района и фио заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на срок трудовых отношений нанимателя в ГЖИ МО (л.д.16-20).

Пунктом 5 договора предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок.

<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к вышеуказанному договору с указанием на право регистрации по месту жительства на время действия контракта (л.д.23).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, что суд первой инстанции оставил без внимания.

Как усматривается из договора коммерческого найма <данные изъяты> от <данные изъяты> он был заключен на период трудовых отношений ответчика с ГЖИ Московской области.

Ответчик освобожден от занимаемой должности ГЖИ Московской области с <данные изъяты>.

Вместе с тем <данные изъяты> (после увольнения ответчика) между КУМИ Администрации Красногорского муниципального района и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым договор коммерческого найма дополнен указанием на его заключение с регистрацией по месту жительства на время действия договора.

Таким образом, названный договор был пролонгирован на пять лет с учетом отсутствием в нем указания на иной срок.

Впоследствии вопреки требованиям ст. 684 ГК РФ за три месяца до истечения срока действия договора в 2020 г. истец с уведомлением о расторжении договора к ответчику не обратился, в связи с чем договор следует считать пролонгированным до <данные изъяты>

При этом из смысла статьи 684 ГК РФ следует, что юридическое лицо - наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем.

Указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

Из материалов дела не следует, что причина отказа от продления действия договора не связана с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (л.д. 31-32), как того требуют положения пункта 2 статьи 684 ГК РФ. Какого-либо решения наймодателя материалы дела не содержат, и истцом эти обстоятельства не указывались.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3).

Аналогичные основания расторжения договора предусмотрены в договоре коммерческого найма жилого помещения от <данные изъяты> (раздел 6).

Как следует из пояснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, а также не оспаривалось представителем истца, фио до настоящего времени надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за наем жилого помещения, а также коммунальных услуг.

То есть, из указанного следует, что договор коммерческого найма продолжает исполняться обеими сторонами, в частности, исполнение договора со стороны муниципального образования подтверждается выставлением счетов на оплату.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения заключенного между сторонами договора найма в судебном порядке не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязанности по направлению уведомления о расторжении договора в установленный законом срок, в настоящее время договор надлежащим образом исполняется обеими сторонами, а доказательств обратного не представлено, срок договора коммерческого найма считается продленным на тех же условиях, в настоящее время данный срок не истек, оснований для его расторжения, выселения и снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда Московской области от                 15 ноября 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Красногорск Московской области к фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи