Решение от 12.12.2023 по делу № 33-2767/2023 от 11.05.2023

Судья Юкина Т.Л.                 Дело № 2-7/2023

УИД 35RS0010-01-2022-002473-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2023 года № 33-2767/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минакова В.П. Плешкова Д.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года по иску Минакова В.П. к Гораш О.Н., Лыкову Р.Н., Сивкову А.Н. о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Минакова В.П. и товарищества собственников жилья «У парка» Плешкова Д.С., представителя Гораш О.Н., Лыкова Р.Н., Сивкова А.Н. Бухарина С.В., представителя товарищества собственников жилья «У парка» Фроловой М.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» Минакова А.А., судебная коллегия

установила:

Минаков В.П. обратился в суд с иском к Гораш О.Н., Лыкову Р.Н., Сивкову А.Н., просил признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на нежилые помещения по плану цокольного этажа: №... площадью 37,0 кв.м с кадастровым номером №...; №... площадью 37,0 кв.м с кадастровым номером №...; №... площадью 34,0 кв.м с кадастровым номером №...; №... площадью 21 кв.м с кадастровым номером №...; №... площадью 37,0 кв.м с кадастровым номером №... №... площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером №...; №... площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №...; №..., 35 площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером №...; №... площадью 20,1 кв.м с кадастровым номером №... №... площадью 34,0 кв.м с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Гораш О.Н. на нежилые помещения №... с кадастровым номером №...; №... с кадастровым номером №...; №... с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Лыкова Р.Н. на нежилые помещения №... с кадастровым номером №...; №... с кадастровым номером №...; №... с кадастровым номером №...; №..., 35 с кадастровым номером №...; №... с кадастровым номером №...; №... с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Сивкова А.Н. на нежилое помещение №... с кадастровым номером №....

Требования мотивированы тем, что Минаков В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> наделен решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом №... от <ДАТА>, полномочиями на обращение от своего имени и в интересах собственников помещений в суд с требованиями, связанными с нарушением прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Дом построен с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц – участников долевого строительства, веден в эксплуатацию застройщиком ООО «АГ Эстейт» <ДАТА>. Спорные помещения находятся на цокольном этаже многоквартирного дома, являются частью технического этажа, в них расположены инженерные коммуникации, санитарно-техническое, электрическое оборудование, запорно-регулировочная арматура, спускные краны, розливы систем теплоснабжения и водоснабжения, общедомовые вентиляционные каналы, ревизии канализационных стоков, водостоки ливневой канализации, предназначенные для обеспечения функционирования многоквартирного дома и обслуживания более одного помещения в нем.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года в удовлетворении иска Минакову В.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минакова В.П. Плешков Д.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда о самостоятельном назначении спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а также не использовании их домовладельцами фактически в качестве общего имущества, противоречат проектной документации и фактам наличия в данных помещениях общедомовых коммуникаций, без доступа к которым невозможна надлежащая эксплуатация многоквартирного дома. Ссылка суда на формирование органами технической инвентаризации спорных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости не подтверждается материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гораш О.Н. Новоселова М.А., представитель ООО «АГ Эстейт» Минаков А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Минакова В.П., третьего лица ТСЖ «У парка» Плешков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Гораш О.Н., Лыков Р.Н., Сивков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, их представитель Бухарин С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «АГ Эстейт» Минаков А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ТСЖ «У парка» Фролова М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Эксперт Куприянов Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключение судебной экспертизы поддержал, пояснил, что представленный застройщиком ООО «АГ Эстейт» проект переустройства инженерных сетей в помещениях цокольного этажа предусматривает вынос коммуникаций в коридор, технически такой вариант возможен, в том числе вывод бытовой канализации из помещений №....

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что сделки по приобретению спорных нежилых помещений в собственность граждан недействительными не признаны; согласно выводам судебной экспертизы спорные помещения могут иметь самостоятельное назначение, не связанное исключительно с надлежащей эксплуатацией инженерного оборудования и коммуникаций, проходящих через помещения; возможность надлежащей эксплуатации оборудования и коммуникаций при условии обеспечения доступа в помещения имеется, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Минакова В.П.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленном протоколом от <ДАТА> №..., Минаков В.П. наделен полномочиями на обращение в интересах собственников помещений в суд с требованиями, связанными с нарушением прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с иском, Минаков В.П. указал, что спорные нежилые помещения не являются самостоятельными, предназначены для размещения внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> являлось АО «АГ Эстейт», которое осуществляло строительство данного жилого дома на основании разрешения на строительство №... от <ДАТА> с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию <ДАТА>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №....

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от <ДАТА> №.../КМ1 застройщик (ООО «АГ Эстейт») обязался построить 232-квартирный дом по <адрес> и передать дольщику (Гораш О.Н.) объект долевого строительства: гаражные боксы №..., коммунально-бытовые помещения №..., санузел №... (т. 1 л.д. 159-170).

<ДАТА> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 171-172).

После ввода дома в эксплуатацию спорные помещения были поставлены на кадастровый учет.

<ДАТА> Гораш О.Н. уступила право требования по договору участия в долевом строительстве №... передачи коммунально-бытовых помещений №..., санузла №... Лыкову Р.Н. (т. 1 л.д. 175).

<ДАТА> заключен договор уступки права требования между Гораш О.Н. и Сивковым А.Н. в отношении коммунально-бытового помещения №... (т. 1 л.д. 176).

Право собственности Сивкова А.Н. на помещение №... на поэтажном плане цокольного этажа площадью 37,0 кв.м с кадастровым номером №... зарегистрировано <ДАТА> (т. 1 л.д. 192).

<ДАТА> зарегистрировано право собственности Гораш О.Н. на помещение №... площадью 37,0 кв.м с кадастровым номером №...; помещение №... площадью 34,0 кв.м с кадастровым номером №...; <ДАТА> – на помещение №... площадью 20,1 кв.м с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 45-47, 99).

Лыков Р.Н. с <ДАТА> является собственником нежилых помещений №... на поэтажном плане цокольного этажа площадью 37,0 кв.м с кадастровым номером №... №... площадью 36,9 кв.м с кадастровым №...; №... площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №...; №..., №... площадью 44,2 кв.м с кадастровым №...; №... площадью 20,1 кв.м с кадастровым номером №...; с <ДАТА> – собственником помещения №... на поэтажном плане цокольного этажа площадью 34,0 кв.м с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 197-202).

Доказательств того, что вышеуказанные сделки были оспорены истцом или иными собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от <ДАТА> №... в нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> расположены общедомовые системы холодного и горячего водоснабжения с установленными на них запорными и спускными кранами. В помещении №... смонтирована ливневая канализация ... мм, ее выпуск в наружные сети и прочистка для обслуживания системы в случае возникновения засоров. В помещениях №... смонтирована хозяйственно-бытовая канализация ... мм, ее выпуски в наружные сети и прочистки для обслуживания системы в случае возникновения засоров. В остальных помещениях хозяйственно-бытовая канализация проходит транзитом, то есть доступ не обязателен. Два стальных трубопровода противопожарного водопровода ... мм проходят транзитом (не обслуживаются) через помещения №...

Возможность надлежащей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> без использования указанных нежилых помещений отсутствует, так как для оперативного реагирования на аварийные ситуации обслуживающей организации необходим круглосуточный доступ к запорным и спускным кранам систем горячего и холодного водоснабжения, к ревизиям и прочисткам, установленным на сетях ливневой и хозяйственно-бытовой канализации.

Каждое из указанных нежилых помещений является обособленным помещением, может иметь самостоятельное назначение, не связанное исключительно с надлежащей эксплуатацией расположенного в нем общедомового инженерного оборудования и (или) коммуникаций, проходящих через указанные нежилые помещения.

Возможность надлежащей эксплуатации общедомового инженерного оборудования и коммуникаций в многоквартирном доме по адресу: <адрес> при сохранении существующего назначения указанных нежилых помещений в качестве коммунально-бытовых существует при условии обеспечения доступа к общедомовому инженерному оборудованию и коммуникациям для обслуживания и ремонта (т. 2 л.д. 185-109).

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от <ДАТА> №..., выполненной Федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России), нежилые помещения №... по плану цокольного этажа могут иметь самостоятельное назначение, не связанное исключительно с надлежащей эксплуатацией расположенного в нем общедомового инженерного оборудования и коммуникаций, проходящих через указанные помещения.

При наличии дверных блоков в нежилых помещениях №... при сохранении существующего назначения спорных нежилых помещений отсутствует возможность свободного доступа. В нежилые помещения №... обеспечен свободный доступ к эксплуатации общедомового инженерного оборудования и коммуникаций многоквартирного дома. При возможной установке дверных блоков в нежилых помещениях №... не будет обеспечен свободный доступ к эксплуатации общедомового инженерного оборудования и коммуникаций многоквартирного дома.

Нежилые помещения №..., в которых имеются инженерные коммуникации, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, но при переносе запорной арматуры, обеспечивающей отключение и опорожнение стояков системы водоснабжения из нежилых помещений по плану цокольного этажа в коридор подвала блок-секций 1, 2 многоквартирного дома, нежилые помещения №... можно отнести к помещениям с самостоятельным назначением.

В нежилых помещениях №... также необходимо выполнить требования проектной документации, но при наличии ревизий в системе бытовой канализации для обслуживания более одного жилого помещения, данные помещения следует отнести к общедомовому имуществу (т. 6 л.д. 36-55).

Таким образом, судебная и дополнительная судебные экспертизы установили, что нежилые помещения могут иметь самостоятельное назначение, не связанное исключительно с надлежащей эксплуатацией общедомового инженерного оборудования и коммуникаций.

Спорные помещения по своему функциональному назначению являются самостоятельными объектами права, принадлежат на праве собственности ответчикам, их строительство финансировалось Гораш О.Н., а не всеми собственниками жилых помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что спорные нежилые помещения были созданы и введены в эксплуатацию не как общие помещения для нужд дома, а как самостоятельные объекты - нежилые помещения.

Сам по себе факт нахождения в данных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих весь дом, не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещений к техническим, поскольку проектировалось они как самостоятельные объекты недвижимого имущества, были выделены ответчикам для самостоятельного использования, не связаны исключительно с обслуживанием жилого дома.

Тот факт, что, согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не может являться безусловным основанием для прекращения права собственников ответчиков на спорные помещения.

В заключении дополнительной судебной экспертизы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Куприянов Е.В. указал на то, что запорные и спускные краны системы водоснабжения находятся в спорных помещениях, тогда как согласно проекту они должны находиться в коридоре. В случае переноса указанного оборудования в коридор цокольного этажа не потребуется доступ обслуживающих организаций в помещения №.... Не потребуется доступ и при переносе бытовой канализации в коридор из помещений №....

Представитель застройщика ООО «АГ Эстейт» представил проект переустройства инженерных сетей в коммунально-бытовых помещениях цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Абрис», пояснил, что ООО «АГ Эстейт» готово за свой счет выполнить вынос сетей и оборудования из спорных помещений в коридор цокольного этажа.

Эксперт Куприянов Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что указанный проект переустройства инженерных сетей в помещениях цокольного этажа предусматривает вынос коммуникаций в коридор, технически такой вариант возможен, в том числе вывод бытовой канализации из помещений №....

При таких обстоятельствах доступ обслуживающих организаций для обслуживания общедомового оборудования может быть обеспечен без изъятия спорных помещений из собственности ответчиков.

Вторым вариантом разрешения спора ответчики предлагают предоставление истцом ответчикам ключей от входных дверей в помещения цокольного этажа и предоставление ключей ответчиками истцу от спорных нежилых помещений.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законные права заинтересованного лица подлежат защите наименее обременительным для противоположной стороны способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование спорных помещений в проектной декларации как «коммунально-бытовых» подтверждает их проектирование и предназначение для обслуживания иных помещений в доме, что относит их к общедомовому имуществу, не может повлечь отмену решения суда.

То обстоятельство, что спорные помещения в проектной документации поименованы как коммунально-бытовые помещения (т. 2 л.д. 31), само по себе не порождает право общей долевой собственности истцов на помещения, которые обладают самостоятельными полезными свойствами и выделены как самостоятельный объект права, не связанный с непосредственным обслуживанием жилого дома.

Согласно проектной декларации указанные коммунально-бытовые помещения не входят в состав общего имущества (т.1 л.д. 19).

Из технического плана здан░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░ (░. 4 ░.░. 124, 191-199). ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) (░. 4 ░.░. 125).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> №..., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,8 ░░░░░ (░. 3 ░.░. 10, ░. 4 ░.░.125).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» №..., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░» - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> (░. 3 ░.░ 176), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> (░. 6 ░.░. 83-89).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 195).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.