Решение по делу № 2-11/2022 (2-312/2021;) от 28.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике ДАО, при участии заместителя прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарыглар Р.С. к Куулар А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

с участием истца Сарыглар Р.С., ее представителя БСБ, действующей на основании доверенности, ответчика Куулар А.С.,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами ответчиком Куулар А.С. совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный и моральный ущерб, а именно в результате преступных действий ответчика скончался ее сын СБМС Размер материального ущерба складывается из расходов услуг представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования и организацией похорон и проведением ритуалов после смерти ее сына. Это услуги адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, за крупнорогатый скот и мелкий рогатый скот <данные изъяты> рублей, ритуальные принадлежности <данные изъяты> рублей, одежда и принадлежности покойного <данные изъяты> рублей, на продукты <данные изъяты>., аренда помещения <данные изъяты> рублей, музыканты оркестра <данные изъяты> рублей, горюче-смазочные материал <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты>. После кончины сына от переживаний и стресса ее состояние здоровья значительно ухудшилось, ей неоднократно приходилось прибегнуть к помощи работников скорой медицинской помощи. С момента смерти сына по настоящее время ответчик не приносил ей извинений. После смерти сына она впала в глубокую депрессию, обращалась к платным сеансам психолога. В результате совершенного Куулар А.С. преступления она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика Куулар А.С. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Сарыглар Р.С. к Куулар А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в части требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника во время предварительного следствия и суда – прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик с иском не согласился, считая заявленные требования завышенными, просил учесть при принятии решения его имущественное положение.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания материального ущерба – удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Куулар А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Из приговора суда следует, что <данные изъяты>

Судом установлено, что умерший СБМС являлся сыном Сарыглар Р.С. и истец в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Сарыглар Р.С. заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем истцом представлены доказательства, подтверждающие о причинении ей материального ущерба на сумму <данные изъяты>., которые подтверждаются представленными товарными чеками, расписками (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; распиской ЫАА о продаже истцу Сарыглар Р.С. МРС и КРС на общую сумму <данные изъяты> рублей).

Истцом представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма покупки продуктов в размере <данные изъяты>. и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку одежды в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем при проверке подсчетов следует, что всего сумма покупки продуктов составляет <данные изъяты>, а одежды- <данные изъяты> рублей.

На листе дела 11 приложен нечитаемый товарный чек, который не может служить подтверждением доводов истца Сарыглар Р.С. о понесенном ею материальном ущербе по покупки обучи. Также на листе дела 21 приложены расписки ССС о получении <данные изъяты> рублей за аренду помещения, НРМ о получении <данные изъяты> рублей за музыкальное сопровождение. Данные расписки также не могут служить безусловным подтверждением доводов истца о понесенных ею расходах, так как не представлена квитанция об их уплате, не указано кем уплачены данные денежные средства, имеется печать организации, при этом непонятно ССС и НРМ кем являются, уполномочены ли они на предоставление данных услуг и получать денежные средства. Данные суммы материального ущерба подлежат вычету.

Расходы, связанные с похоронами умершего СБМС являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, а также расходы на похороны не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Соответственно, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба возмещена истцу, не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 1).

Из материалов дела следует, что ответчик умышленно причинил смерть СБМС, нанося удары в область жизненно-важных органов на его теле.

Принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий матери, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом страданий, имущественное положение ответчика, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> по требованию о возмещении материального ущерба, <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Сарыглар Р.С. к Куулар А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар А.С. в пользу Сарыглар Р.С. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сарыглар Р.С. к Куулар А.С. отказать.

Взыскать с Куулар А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).

Судья                                         С.Ш. Манчыылай