Решение по делу № 2-199/2023 (2-971/2022;) от 27.12.2022

УИД 10RS0013-01-2022-001485-39 Дело №2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробей Андрею Андреевичу, ООО «Карелвзрывпром» о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском, мотивируя тем, что между АО «Н.» и Воробей А.А. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 25% годовых на приобретение автомобиля марки ..., хх.хх.хх г. выпуска. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлен залог на указанный автомобиль. Принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность заемщика составляет 2133942,69 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с Воробей А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 724473,49 рублей, расходы по плате государственной пошлины - 24870 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., паспорт транспортного средства – №, выдан хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – отсутствует, модель и номер двигателя – №, номер шасси - №, путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробей А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель по доверенности Воробей В.А. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Карелвзрывпром» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в возражениях на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. смешанным кредитным договором № АО «Н.» предоставил Воробей А.А. кредит в сумме ... рублей на срок до хх.хх.хх г. под 25% годовых на приобретение автомобиля марки ..., хх.хх.хх г. выпуска.

На основании п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлен залог на автомобиль ..., хх.хх.хх г. выпуска, стоимость заложенного имущества составляет 2500000 рублей (п. 24.9 договора кредита).

Согласно п. 5 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, п.6 договора кредита, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере ... рублей

В силу п. 13 Договора кредита уступка прав требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г. допускается третьим лицам.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Общих условий зачислением денежных средств в размере ... рублей на расчётный счёт ответчика в Банке № и последующим перечислением хх.хх.хх г. денежных средств в размере ... рублей на счёт продавца автомобиля.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

хх.хх.хх г. между АО «Н.» ЗАО и АО М. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого права Банка, возникшие из кредитных договоров по обязательствам, к которым, в том числе относится и обязательство Воробей А.А.. перед взыскателем, переданы АО М..

Аналогичный договор уступки заложенных прав требования заключен хх.хх.хх г. № прав между АО М. и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Права требования перешли к истцу с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 договора.

хх.хх.хх г. ООО «Карелвзрывпром» по договору купли-продажи приобрело у Воробей А.А. транспортное средство автомобиль ..., хх.хх.хх г. выпуска, стоимость которого составляла в ... рублей (п.3.1 Договора).

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору до хх.хх.хх г., однако в последствии прекратил исполнение обязательств, размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет: сумма основного долга – 709886,78 руб., сумма неоплаченных процентов – 14586,71 рублей.

Претензия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов была направлена ответчику хх.хх.хх г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд хх.хх.хх г., соответственно, взысканию с учетом срока исковой давности подлежат платежи с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Согласно расчету ответчика, с которым суд соглашается, сумма основного долга по договору составляет 1113325,85 рублей, проценты – 398617,34 руб. ответчик признал указанные сумму и оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности о взыскании заявленной суммы основного долга и процентов, то есть платежей, не оплаченных до хх.хх.хх г. истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы с ответчика Воробей А.А., и соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку судебные расходы в данной части добровольно оплачены ответчиком Воробей А.А. истцу одновременно с оплатой долга в вышеназванном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2023 года.