Решение по делу № 2-615/2020 от 04.12.2019

Дело в„– 2-615/2020                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Лысакова Рђ.И.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Черепановой Р®.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО10 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать ущерб в размере 190 933,60 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. (л.д.4,32 т.1).

В обоснование иска указал, что (дата) в 21-40 часов в (адрес) с участием автомобиля «ГАЗ 33022Р», гос. номер №, под управлением Кобцова В.Н. и автомобиля «Порше», гос. номер №, под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя Кобцова В.Н., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ему было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП Клебану Д.И., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 282 533,60 руб. (дата) он направил в страховую компанию претензию, приложив копию указанного экспертного заключения, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

(дата) он обратился в службу финансового уполномоченного, но решением финансового уполномоченного от (дата) удовлетворены требования в размере 91 600 руб. На дату подачи искового заявление решение финансового уполномоченного не исполнено.

Истец Левченко Я.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Бородина А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо СК "Альфа-Страхование", представитель не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Кобцов В.Н. не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, что установлено ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Правилам страхования транспортных средств, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, транспортное средство – автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак В 372 УА 174, принадлежит на праве собственности Левченко Я.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

(дата) в 21:40 в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, под управлением Кобцова В.Н., и автомобиля Порше, государственный регистрационный знак №, под управлением Левченко Я.Ю.

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Кобцове В.Н., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Порше, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кобцова В.Н. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а водителя Левченко Я.Ю. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата) Левченко Я.Ю. обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату страхового возмещения.

(дата) истец представил свой автомобиль на осмотр СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес представителя истца направило письмо, которым разъяснило, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем, поскольку заявленные повреждения автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

(дата) и (дата) в адрес страховой компании поступили претензии с требованием о выплате страхового возмещения.

(дата) и (дата) на претензии даны ответы.

Для определения стоимости ущерба транспортного средства Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в от (дата), истец обратился в Автохолдинг «Экспертиза Оценка».

В соответствии с заключением Автохолдинг «Экспертиза Оценка» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 282 533,60 руб.

(дата) Левченко Я.Ю. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.Решением №У-19-36520/5010-008 от (дата) требования Левченко Я.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскано: 91 600 руб.

Страховая компания указанное решение исполнила, перечислив истцу денежные средства в размере 91 600 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от (дата).

При рассмотрении дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» №.5/20-СЭ, следует, что повреждения всех деталей автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак В 372 УА 174, кроме зеркала наружного правого, стойки кузова центральной правой, обивки двери передней правой, обивки двери задней правой и дисков левых колес, указанные в актах осмотра ТС, а также отраженные на предоставленных фотографиях, могли образоваться в результате заявленного истцом события от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Порше Кайен государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от (дата), на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа, с учетом округления составляет: 153 500 руб.; с учетом эксплуатационного износа: 96 900 руб.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ООО Агентство «Вита-Гарант» №.5/20-СЭ, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области).

Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованны и мотивированны.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд находит, что истцом доказан факт получения части повреждений автомобилем Порше Кайен государственный регистрационный знак В №, в результате ДТП, произошедшего (дата) года, а именно: перечисленных в судебном экспертном заключении.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что страховой компанией произведена страховая выплата Левченко Я.Ю. в размере 91 600 руб., что меньше, чем определенная судом сумма страхового возмещения в размере 96 900 руб. При этом, погрешность в выплате страхового возмещения страховой компанией и итоговой суммой определённой судом, составляет менее 10%.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности и не влечёт нарушения прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах права Левченко Я.В. действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» не были нарушены, страховая выплата произведена в полном объёме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения належит отказать.

Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что страховая компания выплатила Левченко Я.В. страховое возмещение в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате услуг оценки размера ущерба в сумме 8 000 руб. не подлежат возмещению.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левченко ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                      Рђ.И. Лысаков