Решение по делу № 33-1874/2020 от 21.09.2020

Судья – Антонова Н.И.                                Дело № 2-1320-33-1874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Г.Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционным жалобам И.Л.И. и её представителя Г.В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года,

установила:

Т.Н.Ш. обратилась в суд с иском к И.Л.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от <...>, и взыскании суммы авансового платежа, указав, что <...> между ней и И.Л.И. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи дома общей площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <...>., стоимостью 1 500 000 руб. При заключении данного договора она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве авансового платежа. <...> она дополнительно передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 180 000 руб. <...> в адрес И.Л.И. она направила предложение о заключении договора купли-продажи дома с земельным участком. <...> И.Л.И. направила ей проект договора купли-продажи, по условиям которого предлагала за 1 600 000 руб. купить земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, с расположенной на нем баней, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, оба объекта находятся по адресу: <...>, Поскольку в проекте договора купли-продажи был указан иной объект- не дом, а баня, а также увеличилась стоимость объектов, она направила в адрес И.Л.И. письменное предложение о расторжении предварительного договора и возврате аванса. До настоящего времени её требования И.Л.И. не удовлетворены.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 г. исковые требования Т.Н.Ш. удовлетворены частично и постановлено:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от <...>, заключенный между Т.Н.Ш. и И.Л.И.

Взыскать с И.Л.И. в пользу Т.Н.Ш. денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 18 500 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе И.Л.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Т.Н.Ш. в иске.

Представитель И.Л.И. – Г.В.И. в апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене. Полагает, что между сторонами обязательств не существовало, а поэтому денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что И.Л.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, назначение жилой дом, площадью застройки <...> кв.м. (степень готовности <...>%), земельный участок (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для ведения ЛПХ, площадью <...> кв.м., нежилое помещение - баня, площадью <...> кв.м. Все объекты находятся по адресу: <...>.

Судом установлено, что нежилое помещение- баня и была предложена ответчиком И.Л.И. к продаже истцу как объект «жилой дом».

<...> стороны заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность Т.Н.Ш. дом, а последняя обязуется его принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре, которая сторонами согласована в размере 1 500 000 руб.

<...> Т.Н.Ш. направила в адрес И.Л.И. предложение о заключении договора купли-продажи дома с земельным участком.

<...> И.Л.И. направила истцу договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стоимость объектов недвижимого имущества установлена в размере 1 600 000 руб. Кроме того, ответчик указала, что продает Т.Н.Ш. земельный участок и нежилое строение-баню.

<...> истец предложила ответчику расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, поскольку предлагаемое к продаже имущество не соответствует ни цене, ни назначению того имущества, которое было указано в предварительном договоре купли-продажи от <...>

Кроме того, в ходе рассмотрения возникшего спора судом установлено, что Т.Н.Ш. передала ответчику И.Л.И. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается записью, выполненной И.Л.И. собственноручно в предварительном договоре от <...> То обстоятельство, что данная запись выполнена ответчиком И.Л.И. подтверждено заключением эксперта <...> от <...> в выполненной по определению суда судебной почерковедческой экспертизе.

Оценив собранные по делу доказательства, и установив, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, которое привело к невозможности заключения сторонами основного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи заявлены обоснованно, и на стороне ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму, уплаченную по предварительному договору в размере 500 000 руб., которые следует считать авансом, поскольку данные денежные средства ответчик не возвратила, что не оспаривалось И.Л.И. в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда в данной части мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При оценке доводов апелляционных жалоб судебной коллегией учитывается, что согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа Т.Н.Ш. во взыскании с И.Л.И. переданных денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи дома и земельного участка, которая не состоялась, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Между тем, доказательств того, что Т.Н.Ш. при передаче денежных средств И.Л.И. было известно об отсутствии у неё обязательства при их передаче либо она действовала с намерением одарить ответчика (с благотворительными целями), И.Л.И. в материалы дела не представила, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя И.Л.И. – Г.В.И. о том, что предварительный договор купли-продажи заключенным либо действующим не является, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частично исполнение договора либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Т.Н.Ш. частично исполнила обязательства по предварительному договору купли-продажи от <...>, а факт получения И.Л.И. денежных средств по данному договору установлен в судебном заседании, это фактически подтверждает действие оспариваемого договора.

Судебная коллегия отмечает, что одна сторона договора совершила действия по исполнению договора, а другая сторона приняла их без каких-либо возражений, спора относительно предмета спора и внесенной платы между ними не возникал, соответственно, в силу правовых норм гражданского права неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, условия спорного договора считаются согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Доводы апелляционной жалобы представителя И.Л.И. – Г.В.И. о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления И.Л.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие ответчика и его представителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Л.И. и её представителя Г.В.И. – без удовлетворения

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        И.В. Реброва

                                        М.А. Котова