Решение по делу № 1-65/2023 от 31.01.2023

УИД 76RS0015-01-2023-000207-96

Дело № 1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием прокурора Акимовой В.В.,

обвиняемого Орлова Д.А.,

защитника – адвоката Захарьиной А.А.,

потерпевшей Малаховой Д.А.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Орлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Орлов Д.А., находясь у <адрес> «А» по проспекту Октября <адрес>, обнаружил на земле у вышеуказанного дома мобильный телефон «Samsung A 51» в корпусе голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, в чехле розового цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и картой памяти «Qumo» 8 GB, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, который ранее выронила в указанном месте Потерпевший №1, выходя из автомобиля «Яндекс такси» государственный регистрационный знак X 492 ХО 76, под управлением Орлова Д.А. Далее, у Орлова Д.А., который был достоверно осведомлен, о том, что вышеуказанный мобильный телефон «Samsung A 51», принадлежит Потерпевший №1, а также о том, что последняя выронила его при вышеуказанных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung A 51» в корпусе голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, в чехле розового цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и картой памяти «Qumo» 8 GB, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, из корыстных побуждений, Орлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, находясь у <адрес>«А» по проспекту Октября <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон «Samsung A 51», в корпусе голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, в чехле розового цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 8-915-989-39-22 и картой памяти «Qumo» 8 GB, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым тайно похитив его. После чего, Орлов Д.А., с указанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по-своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для последней значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Орловым Д.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Орловым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен обвиняемым. Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, обвиняемому разъяснены и понятны.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которым Орлов Д.А. загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение, иных претензий материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что со стороны обвиняемого ей переданы денежные средства, коробка конфет, принесены извинения, в счет заглаживания вреда, совершение данных действий ей достаточно, между сторонами достигнуто примирение.

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении Орлова Д.А. ввиду примирения сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Орлов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, проживает с семьей, на учетах не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, телефон, карта памяти, чехол потерпевшей возвращены. Помимо этого в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, обвиняемый принес потерпевшей извинения, передал денежные средства в размере 5000 рублей, коробку конфет. Потерпевшей предпринятых со стороны обвиняемого Орлова Д.А. мер по заглаживанию вреда достаточно, претензий материального характера не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела ею подано добровольно.

Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, учитывая удовлетворительные характеризующие данные в отношении обвиняемого, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Орлова Д.А. соблюдены в полном объеме, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Орлова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле, сотовый телефон, чехол и флеш-накопитель - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова