Решение от 05.10.2022 по делу № 33-6765/2022 от 05.08.2022

Кизлярский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО21

Дело №

УИД- 05RS0№-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО29,

судей ФИО28 и ФИО22,

при секретаре судебного заседания ФИО23,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации МР «<адрес>» РД об установлении (определении) границы земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации МР «<адрес>» РД на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО28, судебная коллегия

установила:

ФИО15 через своего представителя по доверенности ФИО27 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» РД с названным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ФИО15 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 2,4 га с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> о регистрации права пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата>

Согласно Архивной выписке от <дата> №/М-34 Архивного отдела <адрес> ФИО1 предоставлен земельный участок во владение площадью 2,4 га, из фонда с-за <дата> №. Основание: фонд 349, опись 2, дело 8 (лист 86).

Согласно Свидетельства о заключении брака от <дата> ФИО1 присвоена фамилия ФИО30.

Из Решения МО «сельсовет Александрийский» от <дата> № следует, что земельный участок ФИО1, выделенный администрацией <адрес> РД, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Место расположения земельного участка на кадастровом квартале 05:02:000106 <адрес> РД.

Просила суд:

1) установить (определить) границы земельного участка, общей площадью 2,4 га, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 24.07.2020г.), принадлежащего ФИО15, на праве пожизненного наследуемого владения, на основании Выписке из ЕГРН от <дата>, по координатам указанными в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО2 <дата>;

2) исключить из Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, с кадастровым номером №, заключённого между Администраций МО «<адрес>» и ФИО3 и общей площади земельного участкам 182 га, с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации МР «<адрес>», общую площадь земельного участка 2,4 га., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера <дата>), принадлежащего ФИО15, на праве пожизненного наследуемого владения, на основании Выписке из ЕГРН от <дата>, по координатам указанными в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО2 <дата>

<адрес> от <дата> суда исковые требования истца ФИО15 выделены в отдельное производство от первоначально заявленного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, к Администрации МР «<адрес> об установлении границ земельных участков и исключении из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения земельных участков, принадлежащих истцам на праве пожизненно наследуемого владения, на основании Выписки из ЕГРН по координатам, указанном в межевом плане.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истицы ФИО27 уточнил исковые требования и просил:

- установить (определить) границы земельного участка, общей площадью 2,4 га, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:02:000106:1602, принадлежащего ФИО15 на праве пожизненного наследуемого владения, по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 14.04.2022г. №, проведенной судебным землеустроительным экспертом ФИО24 по гражданскому делу № г., УИД 05RS0№-77.

Описание фактических границ (координаты) земельного участка с кадастровыми номерами №

№ п/п Обозначение Координата Координата Длина Дир

точки Х,м Y,м сторон угол

1 2 3 4 5 6

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

- исключить из Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, с кадастровым номером 05:02:000106:1298, заключённого между Администрации МО«<адрес>» и ФИО3 из общей площади земельного участкам 181,8 га, с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации MP «<адрес>», площадь земельного участка 2,4 га., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15 на праве пожизненного наследуемого владения, по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <.>. №, проведенной судебным землеустроительным экспертом ФИО24 по гражданскому делу № г., УИД 05RS0№-77.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО15 к администрации МР «<адрес>» РД удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика администрации МР «<адрес>» РД подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от <дата> представителем администрации МР «<адрес>» ФИО25 заявлено об отказе от апелляционной жалобы, о чём также подано письменное заявление.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО27, представители администрации МР «<адрес>» РД ФИО25 и ФИО26

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В заседании суда апелляционной инстанции от <дата> представителем администрации МР «<адрес>» ФИО25 заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, о чём также подано письменное заявление.

Судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия отказа администрации от апелляционной жалобы, представителем администрации судебной коллегии представлена доверенность, подтверждающая его полномочия представлять администрацию в суде апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из данного правового положения, а также приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае участниками процесса не приведено данных о том, что поступивший отказ не был осознанным и добровольным.

Отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, в силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ими решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, полномочия подписавшего отказ лица проверены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем производство по апелляционной жалобе представителя администрации МР «<адрес>» РД подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика Администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО25 от апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО15 к Администрации МР «<адрес>» РД об установлении границ земельного участка, признании межевания границ земельного участка недействительными и другим требованиям.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.