Решение по делу № 2а-1182/2020 от 06.02.2020

дело № 2а-1182/2020

56RS0042-01-2020-000804-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург     26 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием административного истца Солтуса О.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотова Александра А.Н.,

заинтересованного лица Королёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солтуса Олега О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Солтус О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., ОСП Центрального района г. Оренбурга о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2019 года исковые требования Королёвой И.В. к Солтус О.В. удовлетворены, и на него возложена обязанность устранить Королёвой И.В. препятствия в осуществлении права собственности путем проведения работ, указанных в резолютивной части решения. Судебным приставом-исполнителем Криворотовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 5000 рублей. Считает, что решение суда не смог исполнить в установленный добровольный пятидневный срок, поскольку со стороны соседей отсутствовал доступ для проведения работ, а также выполнение работ в зимний период не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта ООО «ОренбургпроектСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Солтус О.В. требования поддержал и просил удовлетворить административный иск, пояснив, что решения суда не смог своевременно исполнить по независящим от него причинам – отсутствие доступа к соседям, неблагоприятные погодные условия, о чем неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза ООО «ОренбургПоектСтройЭкспертиза», которая подтвердила, что выполнение работ, указанных в решении суда, невозможно в зимний период. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением об отсрочки в связи с этим исполнения решения суда, о чем известил судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 11 февраля 2020 года ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27 декабря 2018 года.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотов А.Н. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с Солтус О.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник предупреждался о последствиях нарушения установленного срока для добровольного исполнения решения суда. В ходе исполнения решения суда выносилось постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением Солтус О.В. с соответствующим заявлением в суд. Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено в связи с вынесением решения суда об отказе в удовлетворении требований Солтус О.В. в приостановлении исполнительного производства. Поскольку решение суда исполнено добровольно не было, то ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Королёва И.В. просила в удовлетворении требований Солтус О.В. отказать, поскольку препятствий в исполнении решения суда никаких не имеется, препятствия в доступе Солтуса О.В. на земельный участок, не чинятся, погодные условия позволяют проводить работы. Определение суда, которым Солтус О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения, в настоящее время не вступило в законную силу и ею обжалуется.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года исковые требования Королёвой И.В. к Солтус О.В. удовлетворены частично, и на Солтус О.В. возложена обязанность в устранении Королёвой И.В. препятствия в осуществлении права собственности путем проведения следующих работ:

- демонтировать навес литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить снегозадерживающие устройства по скату жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>, направленные в сторону домовладения по <адрес> в <адрес> в соответствии в требованиями п.9.12; 9.13 и 9.7 СП 17.13330.2011 Кровли. Конструкцию, количество, шаг крепления снегозадержателей, а также усиление конструкций крыши (в местах установки и крепления снегозадержателей) произвести по расчету специализированной организации (во избежание деформации самой кровли от снеговой нагрузки, обрушения конструкции снегозадержателей ( при увеличении расчетных расстояний между опорными элементами);

- установить организованный водоотвод со ската крыши жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях соблюдения требований п.9.1 СП 17.13330.2011, выходящий в сторону земельного участка по <адрес> в <адрес>, посредством желобов и водосточных труб с дальнейшим отведением дождевых осадков на земли общего пользования по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 апреля 2019 года решение суда отменено в части отказа Королёвой И.В. в иске об обязании среза карниза, Солтус О.В. обязан срезать на 59 см вынос карниза (свеса кровли) домовладения № по <адрес> в <адрес> по всех длине относительно наружной стены домовладения № от въездных ворот по <адрес> до домовладения №-а по <адрес> в <адрес>.

Абзац 7 резолютивной части решения изложен в новой редакции: Королева И.В. обязана не чинить препятствий Солтусу О.В. в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а для обслуживания и ремонта стены и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение оставлено без изменения, и в указанной редакции вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Криворотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Солтуса И.В. на основании вышеуказанного решения, и Солтусу О.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Солтусом О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по ходатайству Солтуса О.В. отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Криворотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с обращением Солтуса Р.В. в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 января 2020 года в удовлетворении заявления Солтуса О.В. о приостановлении исполнительного производства и установлении срока исполнения решения суда отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Таким образом, в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, Солтусом О.В. исполнены не были, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Криворотовым А.Н. вынесено постановление о взыскании с Солтуса О.В. исполнительского сбора неимущественного характера в размере 5000 рублей, и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление было получено Солтусом О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения судебного решения до настоящего времени установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, административный истец представил письмо ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что производить работы по срезу карниза (свеса кровли), демонтажу навеса литер №, а также по установке снегозадержателей и организованного водостока в домовладении № по <адрес> в зимний период (гололед, сильный ветер, снегопад) невозможно.

Также административным истцом представлено определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2020 года (не вступившего в законную силу), которым частично удовлетворено заявление Солтуса О.В. и предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года на срок до 1 мая 2020 года.

Между тем, данные доказательства не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Солтус О.В., поскольку вышеуказанные обстоятельства имели место быть после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Солтусу О.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Солтуса О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Солтуса О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2020 года.

Судья     Р.Т. Чувашаева