Решение по делу № 2-4870/2024 от 13.08.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024

Гражданское дело № 2-4870/2024

66RS0006-01-2024-004466-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Е. И. к Тихомирову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Тихомирова А. В. к Тихомировой Е. И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, временном сохранении права регистрационного учета в жилом помещении,

установил:

Тихомирова Е.И. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что по брачному договору < № > жилой дом по адресу: < адрес > и земельный участок по данному адресу являются единоличной собственностью Тихомировой Е.И. В случае расторжения брака независимо от того, по чьей инициативе он будет расторгнут, указанное имущество разделу не подлежит. Брак между Тихомировой Е.И. и Тихомировым А.В. прекращен < дд.мм.гггг >. В настоящее время Тихомиров А.В. зарегистрирован по указанному адресу, что является препятствием для осуществления прав истца как собственника жилого помещения.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5).

Тихомиров А.В. обратился в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, временном сохранении права регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный жилой дом был приобретен в период брака истца и ответчика на денежные средства, заработанные истцом по встречному иску. В тот период семейной жизни истец по встречному иску по своей профессиональной деятельности занимался запуском и реализацией проектов в сфере энергетики и ЖКХ, в 2019 году им было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Единая Теплоснабжающая Компания г. Реж», которое впоследствии выиграло конкурс на право заключения концессии с объемом инвестиций в энергетическую инфраструктуру г. Реж более 2,4 млрд. рублей. В 2020 году с целью снижения рисков своего участия в проекте, для сохранения имущества семьи, в случае неудачного результата хозяйственной деятельности общества истец по встречному иску предложил ответчику заключить брачный контракт, по условиям которого определенное имущество, в том числе, спорный жилой и дом и земельный участок под ним, передавалось в единоличную собственность Тихомировой Е.И. В собственность Тихомирова А.В. передавалась только зарегистрированная за ним доля в уставном капитале. < дд.мм.гггг > брак между супругами был расторгнут, расторжение брака имело формальный характер. В 2022 году Тихомиров А.В. вышел из участия в проекте, его финансовое положение существенно изменилось, отношения супругов ухудшились, попытки истца по встречному иску наладить семейные отношения ни к чему не привели. После того, как Тихомирова Е.И. поменяла замки в доме, не имея доступа в жилое помещение, Тихомиров А.В. был вынужден арендовать другое жилье, где проживает в настоящее время с двумя несовершеннолетними детьми, спор о месте жительства которых рассматривается в настоящее время судом, до разрешения спора место жительства детей определено с Тихомировым А.В.

Во встречном иске Тихомиров А.В. просил вселить его в спорное жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, обязать Тихомирову Е.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, возложить на Тихомирову Е.И. обязанность выдать ему ключи от жилого помещения (л.д. 76-79).

В ходе рассмотрения дела Тихомировым А.В. встречные исковые требования были уточнены, фактически подтверждая отсутствие права и намерения проживать в спорном жилом помещении, Тихомиров А.В. просил временно сохранить за ним право регистрационного учета по спорному адресу, поскольку к факту регистрации по месту жительства привязано значительное количество государственных услуг, которые необходимы ему для обслуживания, как собственных законных интересов, так и интересов проживающих с ним детей, в том числе, в связи с рассмотрением судом спора об их месте жительства (л.д. 172).

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали первоначально заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признали, настаивали на признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку спорное жилое помещение на основании брачного договора находится в единоличной собственности истца, с прекращением брака ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому за ним не может быть сохранена и регистрация по месту жительства по спорному адресу; также полагали, что имеющийся спор о детях не имеет значения для разрешения спора о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец суду пояснила, что дети остаются зарегистрированными по спорному адресу, относительно проживания детей в спорном жилом помещении она не возражает.

Ответчик и представитель ответчика настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнения о временном сохранении за истцом по встречному иску права регистрационного учета по спорному адресу, поскольку к факту регистрации по месту жительства привязано значительное количество государственных услуг, которые необходимы ему для обслуживания, как собственных законных интересов, так и интересов проживающих с ним детей, в том числе, в связи с рассмотрением судом спора об их месте жительства.

Заявленное ответчиком и представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора о месте жительства детей с учетом мнения истца и представителя истца, возражавших относительно его удовлетворения, оставлено судом без удовлетворения, поскольку спор о детях не является препятствием для разрешения спора о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, учитывая, что фактически ни ответчик, ни дети в спорном жилом помещении не проживают, определение места жительства детей не привязано к конкретному жилому помещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск Тихомировой Е.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежащим, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: < адрес >.

По делу не оспаривается, что собственником спорного жилого помещения является Тихомирова Е.И. на основании нотариально удостоверенного брачного договора от 29.04.2020, право собственности Тихомировой Е.И. зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2020. Из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что данный брачный договор не расторгался и не изменялся.

По делу не оспаривается, что Тихомирова Е.И. и Тихомиров А.В. состояли в браке, который прекращен < дд.мм.гггг > на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, у них имеется двое несовершеннолетних детей, < данные изъяты > и < данные изъяты > года рождения, спор о месте жительства которых в настоящее время рассматривается Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, с 11.03.2015 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Тихомирова Е.И. (собственник), Тихомиров А.В. (без родства) и несовершеннолетняя Т.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения (дочь), с 27.01.2017 также зарегистрирован несовершеннолетний Т.Г.А., < дд.мм.гггг > года рождения (сын).

Также никем по делу не оспаривается, что ни Тихомирова Е.И., ни Тихомиров А.В., ни их несовершеннолетние дети на постоянной основе в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают. Тихомиров А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что в спорном жилом помещении проживать не намерен, ввиду чего фактически встречные требования о вселении в жилое помещение и производные встречные требования не поддержал, просил сохранить за ним временное право регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение на основании брачного договора принадлежит Тихомировой Е.И., с которой у Тихомирова А.В. брак расторгнут, семейные отношения прекращены, совместно они не проживают, членами одной семьи в настоящее время не являются, какое-либо соглашение между ними отсутствует, суд приходит к выводу о том, что Тихомиров А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, как заявлено Тихомировой Е.И.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права Тихомировой Е.И. как собственника жилого помещения, которая вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из изложенного следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по спорному адресу. Оснований для сохранения за Тихомировым А.В. временного права регистрационного учета в спорном жилом помещении в данном случае не имеется, поскольку праву быть зарегистрированным в жилом помещении предшествует наличие права пользования жилым помещением в предусмотренном законом порядке, в настоящем деле Тихомиров А.В. как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, не вправе сохранять регистрацию по месту жительства по спорному адресу.

Учитывая, что от встречных требований о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей Тихомиров А.В. в предусмотренном законом порядке не отказался, но не поддержал их в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым указать в настоящем решении суда о том, что оснований для вселения Тихомирова А.В. в спорное жилое помещение, равно как и для возложения на Тихомирову Е.И. обязанности передать ему комплект ключей, не имеется, так как Тихомиров А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением с учетом позиции Тихомировой Е.И. как собственника спорного жилого помещения не имеется, брачный договор не изменялся, недействительным не признавался, Тихомирова Е.И. является единоличным собственником спорного жилого помещения. При этом само по себе наличие спора между сторонами относительно места жительства несовершеннолетних детей в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что Тихомирова Е.И. не возражает относительно сохранения за детьми регистрации по спорному адресу и их возможном фактическом проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что именно право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а не наоборот, ввиду чего доводы Тихомирова А.В. о необходимости сохранения за ним права регистрационного учета в спорном жилом помещении, в том числе, в связи с наличием спора о месте жительства детей, также подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования Тихомировой Е.И. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Тихомирова А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела с Тихомирова А.В. в пользу Тихомировой Е.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихомировой Е. И. удовлетворить.

Признать Тихомирова А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тихомирова А. В., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: < адрес >.

Взыскать с Тихомирова А. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 24.11.2022) в пользу Тихомировой Е. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 04.12.2012) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Тихомирова А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева