Решение по делу № 2а-1976/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области                                             «24» августа 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1976/18 по административному исковому заявлению Воробьевой Е. А. к Администрации городского округа Клин об оспаривании постановления Администрации Клинского муниципального района о предоставлении гражданам жилого помещения в связи со сносом аварийного жилого дома,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административный исковым заявлением к Администрации городского округа Клин об оспаривании постановления от /дата/ /номер/ о предоставлении гражданам жилого помещения в связи со сносом аварийного жилого дома.

Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: /адрес/.

В связи с признанием дома аварийным и решением Клинского городского суда административный ответчик должен представить благоустроенное жилье.

Поскольку данное решение не исполняется, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

При общении с судебными приставами /дата/ стало известно о постановлении Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ о предоставлении по договору социального найма /адрес/.

По мнению административного ответчика предоставляемая квартира не отвечает понятию благоустроенное жилье.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Администрации городского округа Клин в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в административном исковом заявлении указано, что квартира не осматривалась, хоты в судебном заседании истцом приобщены фотоснимки из квартиры, трехмесячные срок обращения в суд пропущен. В связи с отказом от квартиры, он уже передана другим лицам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно информации начальника Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации городского округа Клин административный истец и ее родственники отказались от /адрес/. В настоящий момент данная квартира распределена другим гражданам, которые согласились на переселение в нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящий момент постановление Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ о предоставлении по договору социального найма /адрес/ никаким образом не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В своем административном исковом заявлении Воробьева Е.А. указывает, что об оспариваемом постановлении ей стало известно /дата/, осмотр квартиры не проводился, визуально со стороны улицы квартира не отвечает понятию благоустроенное жилье. Вместе с тем в судебном заседании административным истцом были приобщены фотоснимки внутри квартиры от /дата/, что ставит под сомнение ее доводы, указанные в административном иске, который был подан в суд /дата/.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Воробьевой Е. А. к Администрации городского округа Клин об оспаривании постановления Администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/ о предоставлении гражданам жилого помещения в связи со сносом аварийного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов