Решение по делу № 22К-4349/2022 от 17.06.2022

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22К-4349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Г. по апелляционной жалобе адвоката П. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2022 года, которым

Г., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г., адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми К1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 июня 2022 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 27 июля 2022 года.

8 июня 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Л., в производстве которой находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат П. поставила вопрос об отмене судебного решения и избрании ее доверителю иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, нет. Обращает внимание, что Г. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве в г. Уфе характеризуется положительно, вину признал, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Г. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Как видно из материалов дела, Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности – грабеже.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами, в частности, показаниями самого Г., показаниями потерпевшей К2., а также другими документами.

Кроме того, в отношении Г. возбуждены уголовные дела в Сивинском районе Пермского края и г. Тюмени, по которым обвиняемый был объявлен в розыск. Г. по месту регистрации не проживает около 10 лет, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, а также официального и гарантированного источника дохода не имеет.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу, а поэтому ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признание вины, частичное возмещение имущественного вреда, наличие ребенка могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения Г. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2022 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись