Решение по делу № 33-1256/2015 от 28.05.2015

Судья Земскова Н.В. Дело № 33-1256

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Белоглазовой Н.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе С.С.Е.

на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 марта 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

С.С.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что частная жалоба С.С.Е. на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ без извещения сторон, заявителю не было известно ни о дате рассмотрения частной жалобы, ни о результатах рассмотрения. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.С.Е. в нарушение требований ст.ст.214, 227 ГПК РФ, п.п. 7.5, 7.6 приказа Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г. №36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» не было выслано, что нарушило право заявителя на обжалование, на судебную защиту. С.С.Е. считает, что невыполнение судом обязанностей по своевременному направлению лицам, участвующим в деле, процессуальных документов повлекло невозможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем лишь в … 2014 г., после истечения срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, для подачи кассационной жалобы. По указанным основаниям С.С.Е. просила восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 марта 2015 года С.С.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда, С.С.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое определение об удовлетворении ее заявления.

Проверив материалы дела, выслушав С.С.Е., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления С.С.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд. С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном понимании норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, которые аналогичны позиции заявителя, изложенной в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, о том, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия апелляционного определения не была направлена в адрес заявителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку направление копии апелляционного определения по гражданским делам сторонам без соответствующего запроса ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, не предусмотрено.

Ссылка заявителя на ст.ст.214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является необоснованной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанные нормы регулируют вопросы направления копий определений, решений, лицам, не участвующим в деле, вынесенных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, С.С.Е. имела возможность своевременно и в установленный законом срока подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления.

Доводы жалобы о том, что безусловным основанием к отмене оспариваемого определения является то, что на судебное заседание при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока не было извещено …, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Заявление С.С.Е. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, гражданское дело по данному заявлению не возбуждалось, поэтому при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение об оставлении заявления без движения извещения о месте и времени судебного заседания … не требовалось.

Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, о чем указывает С.С.Е. в дополнениях к жалобе, в компетенцию судебной коллегии не входит.

В целом доводы частной жалобы являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока для кассационного обжалования судебных актов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи