Решение по делу № 2-4281/2022 от 27.10.2022

     УИД 72RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                     22 декабря 2022 года

                                                    дело № 2-4281/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования п.Богандинский о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО п.Богандинский о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 2000 года по настоящее время истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ранее, в указанной квартире проживали родители супруга истца, после их смерти в квартире остались проживать истец ФИО4, её супруг ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ). На основании чего родители супруга были вселены в спорную квартиру, ФИО4 неизвестно. Летом 2022 года, после смерти сына, истец обратилась в энергоснабжающую организацию с целью заключения договора поставки электроэнергии, т.к. ранее договор был заключен на её сына, где у нее затребовали правоустанавливающие документы. Выяснилось, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, на балансе администрации МО п.Богандинский квартира не состоит. На протяжении более чем 20 лет, ФИО4 проживает в квартире, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако зарегистрировать свои права не имеет возможности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Тюменского муниципального района.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится; истец считала, что квартира принадлежит ее мужу на праве собственности и только после того, как решила переоформить договор энергоснабжения, узнала, что квартира им не принадлежит.

Представитель ответчика администрации п.Богандинский, представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, в отзыве указали, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности, администрация не имеет притязаний на данную квартиру.

Представитель третьего лица – Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тюменским дорожным ремонтно-строительным управлением, ФИО1 была прописана и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.65).

    На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу прописать её внука – ФИО3 (л.д.66), последний был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.57).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ТО ТОДЭП прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО3 является сыном ФИО4 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № (л.д.11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д.13).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д.12).

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Богандинского МО, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, в реестре муниципального имущества Богандинского МО не значится (л.д.68).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что ФИО4 проживает в п.Богандинский более 20 лет, никуда не выезжала на другое место жительства. Проживала там ранее с мужем и сыном, в настоящее время они умерли. Их семья переехала в п.Богандинский, чтобы ухаживать за матерью супруга истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Оценив представленные истцом доказательства, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета иска, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, владеет ею как своей собственной, открыто, непрерывно с 2000 года, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ней права на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 234, 236 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               (подпись)                           Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.01.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4281/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                     Хромова С.А.