Решение по делу № 2-221/2022 от 15.09.2022

Дело № 2 –221/2022 г.

УИД: 22MS0076-01-2022-000214-93

                                                                РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

       08 ноября 2022 г.                                                                                                     с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах Трусова Олега Анатольевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» (далее по тексту АКОО АЗПП «Ваше право») обратилось в суд в интересах Трусова О.А. с иском к ответчику о взыскании в пользу Трусова О.А. невыплаченного страхового возмещения в сумме 25 891 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 14 100 руб., неустойки за каждый день просрочки выплаты и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме 26 514 руб.99 коп. с 29.10.2021 по 22.02.2022, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы материального вреда, а также все понесенные по делу судебные расходы; в пользу АКОО АЗПП «Ваше право» просило взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование своих требований указывает на то, что 20.09.2021г в 11 час.30 мин. в <адрес> <адрес> водитель автомобиля Мазда Демио, г/н № Деулин А.Д, в нарушение п.8.3 ПДД РФ во время движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Тойота Спринтер Марино, г/н № под управлением Трусова О.А. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 77 065 руб.23 коп., вместе с тем в соответствии с отчетом об оценке ущерба № и №-А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 127291 руб. 29.10.2021г. Трусов О.А. обратился к ответчику с письменным требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 50 225 руб. 77 коп., а так же расходов по оплате услуг эксперта, однако получил отказ. 14.12.2021 истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 02.02.2022 требования Трусова О.А. удовлетворены частично в сумме 24334 руб.77 коп., 08.02.2022 ему произведена доплата страхового возмещения в размере 24334 руб.77 коп.. Процессуальный истец не согласен с размером произведенной страховщиком выплаты и решением Финансового уполномоченного по размеру страхового возмещения. С учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Трусова О.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 37 936 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 100 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме 116 156 руб. 59 коп. за период с 29.10.2021 по 23.08.2022, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы материального вреда, а также все понесенные по делу судебные расходы; взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу АКОО АЗПП «Ваше право» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    В судебное заседание материальный истец Трусов О.А., представитель процессуального истца АКОО АЗПП «Ваше право» Федяев Д.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представить Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

    В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельцев источников повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15 настоящей статьи или в соответствии с п. 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.п. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.09.2021, 20.09.2021 в 11 час. 30 мин. Деулин А.Д. нарушил п.8.3 ПДД, управлял транспортным средством Мазда Демио, г/н № по <адрес> в <адрес>, во время движения не уступил дорогу автомобилю Тойота Спринтер Марино, г/н №, под управлением Трусова О.А., пользующемуся преимущественным правом в движении. Деулин А.Д. признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (том № 1 л.д.11)

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является водитель Деулин А.Д., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, поскольку допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

    При разрешении настоящего спора вина Деулина А.Д. в ДТП не оспаривалась.

    Владельцем транспортного средства Мазда Демио, г/н №, является Деулин А.Д.

    Владельцем транспортного средства Тойота Спринтер Марино, г/н №, является Трусов О.А. (том 1 л.д.202).

Риск гражданской ответственности водителя Деулина А.Д. на момент ДТП, согласно справке о ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

    Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Спринтер Марино, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ХХХ №, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

Истцом самостоятельно проведена оценка стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Спринтер Марино, г/н № и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № и №—№ от 05.10.2022, выполненному АСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС на дату ДТП составляет 279 795 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 164 495 руб., рыночная стоимость ТС по состоянию на дату ДТП составляет 154 307 руб., рыночная стоимость годных остатков и материалов автомобиля Тойота Спринтер Марино, г/н №, годных для дальнейшего использования и реализации по состоянию на 20.09.2021 составляет 27016 руб. (том 1 л.д.41-98).

07.10.2021г истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (том № 1 л.д. 9).

    18.10.2021 по направлению АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом-техником ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» (том 1 л.д.149).

    25.10.2021 по инициативе АО «ГСК «Югория» независимой оценочной компанией «Русоценка» проведена независимая техническая экспертиза№ транспортного средства, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184300 руб.00 коп., с учетом износа – 114000 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 94383 руб.45 коп., стоимость годных остатков – 17318 руб.22 коп.. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ремонт ТС экономически нецелесообразен, технологически невозможен. Величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения ТС Тойота Спринтер Марино, г/н № по состоянию на дату ДТП 20.09.2021 в соответствии с Единой методикой расчета ЦБ составляет 77065 руб. 23 коп. (том 1 л.д.150-185).

26.10.2021 АО «ГСК «Югория», рассмотрев заявление Трусова О.А., произвел частичную страховую выплату в размере 77 065 руб.23 коп, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2021(том.1 л.д.256).

В связи с несогласием размера выплаты, истец предъявил АО ««ГСК «Югория», претензию о доплате страхового возмещения в размере 50 225 руб.77 коп., с учетом заключения выполненного АСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 05.10.2021г, а также услуги эксперта в сумме 14100 руб.00 коп.

АО ««ГСК «Югория» письмом от 18.11.2021 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы.

      Трусов О.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

На основании ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ к ИП Куркулеву А.С.

Согласно Экспертному заключению ИП Куркулева А.С. от 25.01.2022 №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа округленно составляет 299 200 руб. 00 коп., стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 119 900 руб. 00 коп., стоимость годных остатков ТС составляет 18 500 руб. 00 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает стоимость ТС на дату ДТП, наступила полная гибель ТС (том 2 л.д.58-78).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В.Новака от 02.02.2022 требования Трусова О.А. о взыскании с АО ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, удовлетворены частично. Взыскано с АО ГСК «Югория» в пользу Трусова О.А. страховое возмещение в сумме 24 334 руб. 77 коп.

08.02.2022 АО «ГСК «Югория» перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 24 334 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022 (том 1 л.д.269).

Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты и решением Финансового уполномоченного, процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском.

         В связи с наличием разногласий в отношении стоимости восстановительного ремонта, с целью определения повреждений полученных автомобилем, установления размера ущерба по ходатайству представителя истца по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской федерации».

В обоснование ходатайства, процессуальный истец сослался, на то что при производстве экспертиз, имеющихся в материалах дела, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Экспертом ООО «Русоценка», не имеющим аккредитацию, не были указаны все дефекты автомобиля, а экспертиза ИП Куркулева А.С. проведена без осмотра ТС, по фотоматериалам страховой компании.

        Согласно заключению эксперта №, № от 19.07.2022, рыночная стоимость автомобиля Тойота Спринтер Марино, г/н № на дату ДТП от 20.09.2021 составила 158400 руб. 00 коп., в результате ДТП от 20.09.2021 на автомобиле Тойота Спринтер Марино, г/н № были образованы все повреждения, локализованные в передней левой его части, за исключением повреждений стекла ветрового окна. Стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП о 20.09.2021 составила:

        - без учета износа 281 300 руб.;

        - с учетом износа 169 500 руб.

        Восстановительный ремонт автомобиля Тойота Спринтер Марино, г/н № в рассматриваемом случае экономически нецелесообразен (т.е. наступила полная гибель транспортного средства), поскольку стоимость его восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость в доаварийном состоянии. Стоимость годных остатков ТС по состоянию на дату ДТП от 20.09.2021 составила 19064 руб.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось старшим государственным судебным экспертом Чирковым Д.С., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж работы и квалификацию государственного судебного эксперта.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах.

Указанное экспертное заключение является полным, объективным, всесторонним и определенным, поскольку экспертом при ответе на поставленные перед ним вопросы принимались во внимание все имеющиеся в деле документы, в том числе, объяснения участников ДТП, схема ДТП, фотоматериалы, что нашло отражение в экспертном заключении (том 2 л.д.131-149).

При изложенных обстоятельствах суд, соглашаясь с размером страхового возмещения, определенным по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца суммы страхового возмещения.

С учетом, выводов судебного эксперта, суд приходит к выводу, что требование о взыскании страхового возмещении подлежит удовлетворению в размере 37 936 руб., из расчета: (158400– (77065,23 + 24 334,77) -19064), где 158 400 – рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, (77065,23 + 24 334,77) – выплаченные суммы страхового возмещения, 19 064 – стоимость годных остатков.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу Трусова О.А. в счет возмещения недополученное страховое возмещение в размере 37936 руб.00 коп., удовлетворяя иск в указанной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки 116 156 руб. 59 коп. за период с 29.10.2021 по 23.08.2022, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 ч. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

      Поскольку до настоящего времени выплата страховой компанией в полном объеме не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

        Из представленного истцом расчета неустойки следует, что по обращению поданному 08.10.2021 срок выплаты истек 29.10.2021, 26.10.2021 выплачено 77065 руб.23 коп., 08.02.2022 выплачено по решению финансового уполномоченного 24 334 руб.77 коп.

        Неустойка составляет: с 29.10.2021г. по 07.02.2022г. в сумме (139336,00-77065,23)=62270,77*1%/100*91=56666,40 руб.; с 09.02.2022 по 23.08.2022 в сумме 56666,40-24334,77=32331,63*1%/100*184=59490,19 руб.

        Итого 56666,40+59490,19=116156,59 руб.

        Расчет судом проверен, признает его неверным.

        Размер неустойки в период с 29.10.2021 по 23.08.2022 составит 137870 руб. 74 коп., согласно следующему расчету: (1% х (139336,00-77065,23) х 102 дня + 1% х (139336,00-77065,23-24334,77) х 196 = 63516,18 руб. + 74354,56 руб. =137870 руб. 74 коп.

        В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Процессуальным истцом заявлена неустойка в сумме 116 156 руб. 59 коп., суд рассматривает её размер в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд нашел необходимым снизить размер неустойки до 40000 руб.

Разрешая требования потребителя о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)) (п. 82 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ответчиком выплачено истцу в досудебном порядке страховое возмещение в размере 101 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2021, от 08.02.2022.

После возбуждения производства по исковому заявлению и проведения судебной экспертизы ответчиком выплат не произведено.

Лимит ответственности страховщика составляет 139336 руб.

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом положений п.3 ст.16.1 «Закона об ОСАГО», приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, с ответчика подлежит взысканию штраф, в связи с невыплатой в добровольном порядке суммы страхового возмещения, размер которого составляет 18 968 руб., из расчета: (139 336,00- 101 400,00)*50%).

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        Из материалов дела следует, что АКОО АЗПП «Ваше право» действует в интересах Трусова О.А.

        Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

        На основании изложенного с ответчика в пользу АКОО АЗПП «Ваше право» и Трусова О.А. суд взыскивает штраф в размере 18 968 руб. (по 9 484 руб. каждому).

                   Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, заявленного ходатайства ответчика, суд не усматривает.

        В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения № и №—№ от 05.10.2022 в сумме 14100 руб., почтовые расходы в сумме 1244 руб.16 коп., размер которых подтвержден документально (т.1 л.д.39, том 1 л.д.19,24, том 2 л.д. 171-172, 224-225).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования – Курьинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1738 руб.08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах Трусова Олега Анатольевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Трусова Олега Анатольевича недополученное страховое возмещение в сумме 37 936 руб., неустойку 40 000 руб., штраф 9 484 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 14100 руб., почтовые расходы в сумме 1244 руб.16 коп.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» штраф 9 484 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу муниципального образования Курьинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1738 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2022 года.

Председательствующий: судья                                                          Е.А. Шапошникова

Копия верна, судья                                                                        Е.А.Шапошникова