Решение от 10.02.2021 по делу № 2а-294/2021 от 12.01.2021

УИД 26RS0024-01-2020-00000093-15

дело № 2а-294/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 10 февраля 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Пивневой Е.Н. по доверенности Батищева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пивневой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП Масловой Н.В., Управлению ФССП России по СК, заинтересованное лицо ООО «Нерис» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пивнева Е.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП Масловой Н.В. и потребовала признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.08.2020, указывая, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения суда от 27.10.2014, истек.

В судебном заседании представитель истца Батищев А.Ф. просил о прекращении производства по делу ввиду того, что обжалуемое постановление отменено и не затрагивает права заявителя, спор фактически является разрешенным.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Маслова Н.В. не явилась, направлено заявление старшего судебного пристава о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по СК в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Нерис» в суд не явился, направлен письменный отзыв, в котором директор Общества Карацупа А.В. считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, поскольку исполнительный лист ими получен не был, в связи с чем Общество обращалось за выдачей дубликата.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены, и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Масловой Н.В. от 31.08.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пивневой Е.Н. о взыскании с неё задолженности в размере 144435,15руб. в пользу взыскателя ООО «Нерис» на основании исполнительного листа №ФС № от 18.06.2020, выданного Невинномысским городским судом.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Токарь А.А. от 27.01.2021 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Олейникова А.А. от 27.01.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 18.06.2020, выданный Невинномысским городским судом по делу №13-217/2020, вступившему в законную силу 27.10.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144435,15 руб., в отношении должника Пивневой Е.Н., в пользу взыскателя ООО «Нерис» вследствие п.3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

По делу не установлено, что административный истец Пивнева Е.Н. сохранила какой-либо интерес в защите своих прав, что подтвердил её представитель в судебном заседании.

В связи тем, что оспариваемое постановление от 31.08.2020 отменено и более не затрагивает права и законные интересы административного истца, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2. ст. 194, ст.195, ч.2ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.