Решение по делу № 2-3109/2016 от 11.07.2016

    Дело №2-3109/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2016 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раитина В.Г., к Давыдовой И.Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Раитин В.Г. обратился с иском к Давыдовой И.Л. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2013 между ними заключен договор займа на сумму 20000 рублей, сроком до 02.09.2013, с выплатой 15% ежемесячно от суммы займа. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской. Ответчик сумму займа не вернула, размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 133000руб..

    Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб., взятую в долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 108000руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 5000 руб., всего 133000руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3860 руб., оплатой юридических услуг в размере 4000 руб..

В судебное заседание истец не явился, его представитель Брискер С.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

    Ответчик Давыдова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 02.06.2013 между ними заключен договор займа на сумму 20000 рублей, сроком до 02.09.2013, с выплатой 15% ежемесячно от суммы займа. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга (л.д.5).

    Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа с процентами, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на 02.06.2016 задолженность составляет: сумма основного долга – 20000 рублей, процент по займу 108000рублей (36 месяцев), пеня (1003 день) 1003000 руб..

Истец снизил сумму пени до 5000 руб..

Суд проверил расчет, считает его верным, ответчик возражений не предоставил в суд.

Поскольку заемщик нарушила порядок и сроки возврата займа, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 133000 руб..

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3860 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины (л.д.2), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.07.2016 (л.д.10), актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №108 от 09.07.2016, квитанцией (л.д.11).

Руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Раитина В.Г..

Взыскать с Давыдовой И.Л. в пользу Раитина В.Г. задолженность по договору займа в размере 133000руб., судебные расходы в размере 7860 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Мизгерт О.В.