Решение по делу № 2-2541/2023 от 25.01.2023

    Дело № 2-2541/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-000838-75

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                          28 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управление механизации" к Вашкинской Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Управления механизации» в лице конкурсного управляющего Беляковой М. В. обратилась в суд с иском к Вашкинской Т. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2022г. (рез.часть) по делу № № ООО "Управление механизации" (ОГРН 1173525034374, ИНН 3525410500;    <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Белякова М. В. (ИНН №, СНИЛС №) - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411, место нахождения: <адрес>). Ознакомившись с выпиской банка по расчетному счету ООО «Управление механизации» конкурсный управляющий обнаружил необоснованное перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу Вашкинской Т. В. за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 перечислены денежные средства всего в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Необоснованность данных перечислений выражается в том, что оплата производилась за экскаватор гусеничный FIAT-HITACHI, который до настоящего времени не передан ООО «Управление механизации», не был никогда зарегистрирован на должника, что подтверждается ответом на запрос Гостехнадзора.

В адрес Ответчика 29.07.2022г. была направлена претензия, которая получена Ответчиком 02.08.2022г., но до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца КУ Белякова М.В. дважды не явилась в судебные заседания 28.02.2023 и 28.06.2023, не представив суду доказательств уважительности причин неявки, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайства не заявлял, ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание ответчик Вашкинская Т.В. не явилась, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Горбач А.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с двойной неявкой истца.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 года отказано в приостановлении производства по делу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ООО "Управление механизации" к Вашкинской Т. В. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                       Е.Е. Бахарева