Решение от 27.01.2022 по делу № 33-88/2022 (33-4124/2021;) от 09.12.2021

Судья Селезенева И.В. 33-88/2022

№ 2-3080/2021

67RS0003-01-2021-004394-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Юлии Юрьевны к ООО «Горэлектро» о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Тарасовой Юлии Юрьевны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 6 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В.,

установила:

Тарасова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Горэлектро» о компенсации морального вреда, в обоснование указала, что увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признанным незаконным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.02.2021 г. и апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.06.2021 г., ей были причинены нравственные и моральные страдания, компенсация которых предусмотрена ст.237 ТК РФ, а ее размер истец определяет в сумме 50 000 руб., о взыскании которых с ответчика и просит суд.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 6 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года постановлено: взыскать с ООО «Горэлектро» в пользу Тарасовой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Горэлектро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Тарасова Ю.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тарасова Ю.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Горэлектро» в должности заместителя генерального директора по управлению собственностью и правовому обеспечению.

02.10.2020 г. ООО «Горэлектро» расторгло трудовой договор с Тарасовой Ю.Ю. на основании п. 2. ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска № 2-212/2021 от 12.02.2021 г. признано незаконным увольнение Тарасовой Ю.Ю. из ООО «Горэлекто» по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Признан незаконным и отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15-у от 02.10.2020 г.. Признан незаконным и отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16-у от 15.10.2020. Признан незаконным и отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 17-у от 15.10.2020 г.. ООО «Горэлектро» обязано восстановить Тарасову Ю.Ю. на работе в ООО «Горэлектро» в должности заместителя генерального директора по управлению собственностью и правовому обеспечению с 03.10.2020 г.. С ООО «Горэлектро» взыскан в пользу Тарасовой Ю.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 03.10.2020 г. по 15.10.2021 г., всего 32 762,25 руб. С ООО «Горэлектро» в пользу Тарасовой Ю.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 3 640,25 руб. за каждый рабочий и нерабочий праздничный день, начиная с 16.01.2021 г. по день отмены приказов № 15-у от 02.10.2020 г., № 16-у от 15.10.2020 г., № 17-у от 15.10.2020 г. – 12.02.2021 г. (л.д. 8-23).

Апелляционным определением Смоленского областного суда № 33-1729/2021 от 16.06.2021 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Горэлектро» - без удовлетворения (л.д. 24-29).

Как следует из приказа ООО «Горэлектро» № 2/2021-ОК от 15.02.2021 г., решение Заднепровского районного суда г. Смоленска № 2-212/2021 от 12.02.2021 г. исполнено (л.д.30).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ООО «Горэлектро» своими неправомерными действиями в отношении Тарасовой Ю.Ю. нарушены ее трудовые права.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб..

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Материалами дела установлено, что в период времени с 15.09.2020 по 29.10.2020 Тарасова Ю.Ю. находилась на больничном, о чем свидетельствуют представленные листки нетрудоспособности. Вместе с тем, работодатель ООО «Горэлектро» 15.10.2020 г. издал приказ № 17-у о прекращении с Тарасовой Ю.Ю. трудового договора. И только 15.02.2021 г. указанный приказ был отменен, соответственно, в период с 15.10.2020 г. по 15.02.2021 г., в течение 4 месяцев истица испытывала негативные эмоции, выраженные в нравственных страданиях.

Проработав в ООО «Горэлектро» в период с 16.11.2015 г. истец Тарасова Ю.Ю. неоднократно награждалась почетными грамотами, так 22.05.2017 г. она награждена Благодарственным письмом Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике за добросовестный труд, 27.12.2017 г. награждена Почетной грамотой Администрации города Смоленска за добросовестный труд, значительный личный вклад в организацию работы ООО «Горэлектро».

Помимо нравственных страданий работнику могут быть причинены и физические страдания, например физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Вместе с тем, истицей не доказано причинение ей физических страданий из-за переживаний в связи с незаконным увольнением, поскольку в соответствующую медицинскую организацию она не обращалась, доказательств причинения физического вреда жизни и здоровью истицы в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Таким образом, не может быть принята во внимание ссылка Тарасовой Ю.Ю. на то, что в связи с увольнением она пережила нервный срыв, выразившийся в возникновении у нее психоэмоционального стресса, ухудшении ее общего физического самочувствия.

Довод апелляционной жалобы Тарасовой Ю.Ю. о том, что ответчик выбрал датой увольнения дату ее дня рождения - 2 октября с целью причинения больших нравственных страданий, судом первой инстанции проверен, своего подтверждения не нашел, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового с Тарасовой Ю.Ю. издавался дважды, 02.10.2020 г. и 15.10.2020 г., не имея четкой привязки к значимым для работника датам. Также, как установлено решением Заднепровского районного суда г. Смоленска № 2-212/2021 от 12.02.2021 г., истица узнала о факте своего увольнения 14.10.2020 г. при получении в почтовом отделении АО «Почта Россия» письма, направленного ООО «Горэлектро», то есть значительно позже ее дня рождения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Горэлектро» в пользу Тарасовой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Несогласие заявителя с выводами суда основано на собственной оценке приведенных выше юридически значимых обстоятельств, что не составляет основания к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.