Решение по делу № 2-482/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Ерофеевой К.С.,

истца Шарандак И.Б.,

ответчика Ланьо Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарандак Инны Борисовны к Ланьо Наталии Сергеевне о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шарандак И.Б. обратилась в суд с иском к Ланьо Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Требования мотивировала тем, что **.**.** Ланьо Н.С. нанесла ей побои в виде удара в область лица, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания, что отразилось на ее близких и трудовой деятельности. Для составления искового заявления обратилась за юридической помощью, на оплату которой понесла расходы в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение и уплату административного штрафа за совершенное в отношении истца правонарушение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Виновность действий ответчика Ланьо Н.С. в отношении истца Шарандак И.Б. установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от **.**.**, которым Ланьо Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Как установлено постановлением, **.**.** около 24 час. 00 мин. Ланьо Н.С., находясь по адресу ..., в ходе конфликта нанесла один удар рукой в область лица Шарандак И.Б., причинив последней своими действиями физическую боль.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 19 час. 25 мин. Шарандак И.Б. была осмотрена фельдшером ГБУЗ РК «СССМП», которым выставлен диагноз: ... Оказана медицинская помощь. От транспортировки в стационар Шарандак И.Б. отказалась.

В дальнейшем для прохождения лечения в медицинские учреждения истец не обращалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от **.**.**, на основании данных представленной медицинской документации у Шарандак И.Б. ... квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм, суд признает установленным факт причинения Шарандак И.Б. морального вреда в виде физических и нравственных страданий и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, совершившего правонарушение умышленно, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность прохождения ею лечения, а также индивидуальные особенности Шарандак И.Б., являющейся учителем начальных классов.

С учетом всех фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Ссылка ответчика на уплату административного штрафа и тяжелое материальное положение судом не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Материалами дела подтверждено, что **.**.** Шарандак И.Б. оплатила ИП ФИО6 3500 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от **.**.**, квитанцией ИП ФИО6 серии ЮУ №... от **.**.**, актом выполненных работ от **.**.**.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, а также учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Ланьо Н.С. в пользу Шарандак И.Б. расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарандак Инны Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ланьо Наталии Сергеевны в пользу Шарандак Инны Борисовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 12 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская