Решение по делу № 12-76/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-76/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-000285-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Разгуляева Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО3 NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица Разгуляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Разгуляев Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разгуляева Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно Разгуляев Е.В. просил суд восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. В обоснование указал, что подать жалобу в установленный законом срок не мог в связи с определенными обстоятельствами, так как после ДТП находился на лечении в больнице, откуда был выписан в мае 2021 года, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Разгуляев Е.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Защитник Разгуляева Е.В. – Аржаной М.В. в судебном заседании указал, что Разгуляев Е.В. о составлении протокола надлежащим образом уведомлен не был, копию постановления не получал, порядок и сроки обжалования постановления последнему не разъяснялись, с административным материалом Разгуляев Е.В. не знакомился, в связи с чем не мог своевременно его обжаловать. Содержащиеся в материалах гражданского дела ненадлежащим образом заверенные копии ненадлежащего качества не позволили в полной мере ознакомиться с оригинальным текстом административных материалов.

ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство, выслушав защитника Разгуляева Е.В. - Аржаного М.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Разгуляеву Е.В., по месту его жительства по адресу: <...>, направлен экземпляр постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3 NN от ДД.ММ.ГГГГ в форме копии постановления на бумажном носителе заказным письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором NN (NN).

Согласно представленным материалам дела, а также сведениям, полученным с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором NN было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (NN).

Учитывая, что вручение почтового отправления адресату работником предприятия «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, отсутствуют достаточные основания не доверять сведениям о том, что копия названного постановления была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении указан порядок и срок его обжалования, установленный ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Разгуляевым Е.В. направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела, почтовым конвертом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на рассмотрении в Ковровском городском суде Владимирской области находилось гражданское дело NN по иску ООО «СК Согласие» к Разгуляеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, по факту ДТП, имевшего место 16.07.2020г. в 17.10 часов на 171 км. а/д «М7 Волга» Собинского района.

    Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК Согласие» были удовлетворены частично.

    Из представленных Ковровским городским судом Владимирской области, по запросу суда сведений, следует, что в материалах гражданского дела NN имеется копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО3 NN от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Разгуляев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, о чем имеется расписка на заявлении об ознакомлении с гражданским делом. Разгуляев Е.В. со своим представителем РЕВ участвовали в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ    года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разгуляева Е.В. - без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что какие-либо объективные причины, препятствовавшие заявителю своевременно воспользоваться правом подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока Разгуляеву Е.В. для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО3 NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО3 NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разгуляев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отказать.

Жалобу Разгуляева Е.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО3 NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья С.В. Зайцева