Решение по делу № 11-10654/2023 от 21.07.2023

74RS0№-74                 Судья ФИО5

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Банниковой О.В., Кухарь О.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО4 и ФИО3 и их представителя ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В основание заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в его пользу было составлено завещание, согласно которому после своей смерти он завещал ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако им был пропущен установленный для принятия наследства срок по причине нахождения на больничном листе и прохождения реабилитации дома после ранения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском срока.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель ответчика, Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо, нотариус Карабашского городского округа Челябинской области ФИО10, в судебном заседании участия не принимала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он является наследником имущества ФИО1 в виде квартиры по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на больничном листе и проходил реабилитацию дома (после ранения), до декабря 2022 года у него было плохое самочувствие, приступить к труду смог лишь в феврале 2023 года. Также указывает, что наследство после смерти ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для принятия наследства закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении суд указал дату окончания такого срока – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм материального права. Учитывая наличие завещания, незначительный период пропуска срока для принятия наследства, обращение к нотариусу в течение месяца со дня, когда узнал от нотариуса о наличии завещания, считает, что его требования подлежат удовлетворению. Кроме того, его представителем были заявлены ходатайства об истребовании у нотариуса ранее составленного ФИО1 завещания, которое было отменено, а также иных сведений, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Ему (истцу) известно, что наследодатель не хотел, чтобы квартиру унаследовали его дети, так как он находился с ними в напряженных отношениях, его (истца) воспитывал с 6- летнего возраста. Он (истец) всегда помогал ФИО1, предлагал переехать проживать к нему, однако ФИО1 не хотел менять место жительства. Судом данным обстоятельствам оценка не была дана.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, третье лицо нотариус Карабашского городского округа Челябинской области ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой наследодателя, направленной на возникновение прав и обязанностей указанных в нем лиц после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2022 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что точная дата смерти ФИО1 не установлена (л.д. 9, 34).

ФИО1 при жизни являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области ФИО10 (номер в реестре 74/138-н/74-2020-1-1218), в соответствии с которым завещал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д.10, 47-48).

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти в мае 2022 года ФИО1 с заявлениями о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились его сыновья – ФИО3, ФИО4 соответственно. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В заявлениях указано, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142-1145, 1148, 1149 ГК РФ, не имеется (л.д. 35-50).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области ФИО10 в ответ на заявление ФИО2 последнему разъяснено, что он является наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершего в мае 2022 года, а также указано на то, что в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, для чего ФИО2 необходимо обратиться в суд для восстановления срока или установления факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 (л.д. 11).

В основание заявленных требований ФИО2 указывал на то, что срок, установленный для принятия наследства, был пропущен им по причине нахождения на больничном листе, прохождения реабилитации дома после ранения, наличия статуса потерпевшего по уголовному делу в течение более 8 месяцев.

Разрешая исковые требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, для восстановления срока принятия наследства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, повторяющие его доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии уважительных причин пропуска им срока принятия наследства, поскольку он находился на больничном листе и проходил реабилитацию дома (после ранения), до декабря 2022 года у него было плохое самочувствие, приступить к труду смог лишь в феврале 2023 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нанесены два удара ножом в спину, последнему причинена физическая боль и две непроникающие раны двух лопаток с двух сторон, причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также тяжкий вред здоровью. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 52,83-102).

Из ответа ГАУЗ «Городская больница №2 г.Миасс» следует, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении у хирурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 декабря 201 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении без выдачи листков нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ обращений ФИО2 к хирургу ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Миасс» не зарегистрировано (л.д. 78).

При этом, согласно пояснениям истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о наличии завещания ему было известно до наступления смерти ФИО1, оригинал завещания был у него на руках, о смерти наследодателя он узнал в мае 2022 года, присутствовал на его похоронах, кроме того, принимал участие в копке могилы для умершего, выполняя тяжелую физическую работу (л.д. 64).

На фактическое принятие наследства ФИО1 в своем иске ФИО2 не ссылался.

Оценив объяснения сторон, показания свидетелей и другие представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что он до ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по объективным, независящим от него причинам.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные истцом в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства такие обстоятельства как нахождение на реабилитации после полученного ДД.ММ.ГГГГ ранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются таковыми, поскольку указанные обстоятельства не лишали ФИО2 возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок, и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о наличии которого истцу было известно еще при жизни наследодателя ФИО1

Ссылки ФИО11 в жалобе на то, что наследство после смерти ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для принятия наследства закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении суд указал дату окончания такого срока – ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку по существующей практике, основанной на общих положениях ст. 190 и 192 Гражданского кодекса РФ об исчислении сроков в гражданском праве, если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти, в целях определения даты открытия наследства, считается последний день этого месяца.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем для принятия наследства является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что наследодатель не хотел, чтобы квартиру унаследовали его дети, так как он находился с ними в напряженных отношениях, а его (истца) он воспитывал с 6-летнего возраста, он, в свою очередь, помогал ФИО1, предлагал переехать жить к нему в <адрес>, однако ФИО1 не хотел менять место своего жительства, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.