Решение по делу № 2а-2518/2021 от 31.03.2021

Гражданское дело №а-2518/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е. Д., исполняющему обязанности начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Герасимовой Е. И., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском и просили суд:

Признать    бездействие    судебного    пристава-исполнителя    Ногинского

районного отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> СОБОЛЬ Е. Д. выраженное в не проведении своевременной проверки правильности перечисления денежных средств по исполнительному документу, незаконным.

2. Признать    бездействие    судебного    пристава-исполнителя    <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> СОБОЛЬ Е. Д. выраженное в не привлечение ответственных лиц к административной ответственности за несвоевременное и неправильное перечисление денежных средств по исполнительному документу незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> СОБОЛЬ Е. Д. выраженное несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, незаконным.

Признать бездействие и.о. начальника <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Е.И.Герасимовой выраженное в ненадлежащем контроле за введением исполнительного производства, в том числе распоряжением денежных средев- находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> СОБОЛЬ Е. Д. устранить нарушения норм права и пра взыскателя путем привлечения виновных лиц к ответственности, принятия решения об обращении взыскания на доходы должника и организации своевременной проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств.

Обязать и.о. начальника <адрес> отдел судебных приставо ГУФССП России по <адрес> Е.И.Герасимову устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащем контроле за введением исполнительного производства, организации надлежащего контроля за распоряжением денежными средствами находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Иск обосновывали тем, что на исполнении в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-76/2020 Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника Кузнецова О. Ю. в пользу НАО «ПКБ».

По состоянию на дату подготовки настоящего административного искового заявления судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 9380 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Е.И. Герасимова направила в адрес взыскателя письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, без указания причин ошибочного перечисления. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с НАО «ПКБ» неосновательного обогащения в размере 9380 руб. 00 коп.

Взыскатель считает, что судебным приставом исполнителем СОБОЛЬ Е. Д. допущено бездействие в части проверки правильности и своевременности удержания перечисленных денежных средств части и привлечение ответственных лиц к ответственности. Кроме того, и.о. начальника <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в направленном письме фактически признается неправомерность, то есть перечисление денежных средств в нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В результате не проведения своевременной проверки правильности перечисления денежных средств по исполнительному документу, не привлечение ответственных лиц к административной ответственности, а также не осуществление и.о. начальником <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> надлежащего контроля за введением исполнительного производства и депозитного счета подразделения, в том числе надлежащего контроля за перечислением и удержанием денежных средств, привело к неполучению взыскателем денежных средств в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Герасимова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузнецова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соболь Е. Д., рассмотрев исполнительный документ, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 380 р. в отношении должника: Кузнецова О. Ю., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч. 8.9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в кредитные организации с указанием даты рождения и места жительства должника.

05.10.2020по поступившим ответам на запрос вынесено Постановление о взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Ногинского РОСП ГУФССП России поступили ДС в размере 9 380.00 руб.

07.10.2020вынесено Постановление о распределении ДС. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДС перечислены взыскателю.

13.10.2020вынесено Постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение, с просьбой проведения проверки законности списания денежных средств, от Кузнецовой О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.

Рассмотрев обращение судебный пристав-исполнитель установил ошибку в идентификации должника, а именно — серия и номер паспорта. Следовательно денежные средства взысканы у гражданина («двойника») не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

29.10.2020в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено обращение о возврате ДС в рамках исполнительного производства 109110/20/50025-ИП с приложением копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2020в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от НАО «Первое коллекторское бюро» (исх.№) об отказе в возврате ДС.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел не принадлежащее ему имущество и, согласно ст.1102 1104 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение внатуре.

На основании незаконного отказа НАО «Первое коллекторское бюро» в возврате неосновательного обогащения в размере 9 380 руб. 00 коп. судебным приставом- исполнителем было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с НАО «ПКБ» в пользу Ногинского РОСП ГУФССП России суммы неосновательного обогащения в размере 9 380 руб. 00 коп.

В последующем данные денежные средства были возвращены двойнику должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные анкетные данные должника Кузнецовой О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, место ее рождения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав взыскателя по вине службы судебных приставов – исполнителей.

Оснований для проверки действий (бездействия) пристава-исполнителя старшим судебным приставом не имелось.

В настоящее время, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца Фольксваген Тигуан, 2010 г.в.

Таким образом ответчиками производятся все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «ПКБ» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е. Д., исполняющему обязанности начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Герасимовой Е. И., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись