Решение по делу № 12-1-32/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-1-32/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Ноздрина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу Малютина А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, вынесенное старшим инспектором надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» 7 апреля 2018 года,

установил:

7 февраля 2018 года на основании заявления Малютина А.А. об имевших место фактах повреждения автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> и о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге старшим инспектором надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования старшим инспектором надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» вынесено постановление от 7 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Малютин А.А. подал жалобу на указанное постановление о прекращении производства по делу и просит его отменить.

В судебном заседании Малютин А.А. поддержал доводы жалобы.

Законный представитель отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальник отдела Орлова О.А. доводы жалобы не признала, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Старший инспектор надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» Миронюк А.В., вынесший обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Представитель ООО «Отрадаагроинвест» по доверенности Фирсова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (п. 1).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (п. 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (п. 3.1).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2018 года и 5 февраля 2018 года в МО МВД РФ «Мценский» поступили заявления Малютина А.А., в которых он сообщил о совершении правонарушений, выразившихся в том, что в начале декабря 2017 года в течение нескольких дней ООО «Отрадаагроинвест» осуществлялся вывоз сахарной свеклы большегрузными автомобилями КАМАЗ с прицепами по автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, в результате чего было повреждено асфальтовое покрытие проезжей части данной дороги, что им было обнаружено 5 декабря 2017 года. Также ссылался на то, что органы местного самоуправления не обеспечивают надлежащее содержание указанной автомобильной дороги общего пользования, не предпринимают мер к устранению повреждений дороги и обеспечению безопасности дорожного движения на ней. Просил, в частности, принять меры к установлению лиц, виновных в разрушении асфальтового покрытия проезжей части автомобильной дороги, возбудить дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33 и ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности юридических лиц, виновных в разрушении и ответственных за содержание и ремонт указанной автомобильной дороги.

На основании указанных заявлений 7 февраля 2018 года старшим инспектором надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Из данного определения усматривается, что дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения признаков административного правонарушения.

По результатам административного расследования старшим инспектором надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» вынесено постановление от 7 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отношении конкретного юридического лица отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, которое по существу в период административного расследования приобрело статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В связи с этим Малютин А.А., являясь лицом, обратившимся в МО МВД РФ «Мценский» с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица события административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, а также потерпевшего Малютина А.А. не направлялась, права участников производства по делу об административном правонарушении им не разъяснялись, законный представитель отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района и потерпевший Малютин А.А. в качестве участников производства по делу должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» не опрашивались, не была обеспечена им возможность представить доказательства по делу для выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме этого в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в действиях ООО «Отрадаагроинвест», которое в качестве участника по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» не привлекалось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление старшего инспектора надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 7 апреля 2018 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имели место в период с 5 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года (день поступления заявлений Малютина А.А. о правонарушении в МО МВД РФ «Мценский», должностные лица которого уполномочены составлять протокол об административном правонарушении), то в силу положений ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, составляющий три месяца, истек 5 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах возможность повторного рассмотрения дела уполномоченным органом исключается в силу ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом вопросы о наличии или отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Содержащиеся в жалобе Малютина А.А. требования о принятии мер по установлению и привлечению к ответственности лиц и организаций, виновных в разрушении и ненадлежащем состоянии дороги, принятии мер к приведению дороги до д. Шеламово в нормативное состояние в соответствии с действующим законодательством в установленный срок и признании бездействия ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» незаконным не подлежат разрешению в рамках рассмотрения настоящего дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Малютина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района, вынесенное старшим инспектором надзора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» 7 апреля 2018 года, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ноздрина О.О.