Решение по делу № 2-2989/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2989/2019

УИД 78RS0017-01-2019-002752-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Алексея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.А. обратился в суд с исками к ответчику, в котором просил о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного вследствие принятия незаконных судебных решений о заключении его под стражу, продлении срока содержания под стражей, отмененных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2018 года в связи с установлением Европейским Судом по правам человека (постановление от 26.07.2018 по делу «Раджабов и другие против Российской Федерации») нарушений пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в ходе производства по уголовному делу в отношении Обухова А.А.

Размер компенсации морального вреда, выразившегося в претерпевании страданий от осознания незаконности судебных решений, в результате неадекватных условий содержания в следственном изоляторе, помещения в психиатрическую больницу, отсутствия возможности видеться с родными и близкими, трудиться, получать доход, чтобы обеспечивать существование малолетнего ребенка, оказывать помощь престарелой матери, он оценивает в 3500000 рублей, в том числе 50 000 рублей за каждое из 26 незаконных судебных решений на сумму 1300 000 рублей, и 2000 рублей за каждый день из 1100 дней проведенных под стражей на сумму 2200000 рублей.

В судебном заседании истец Обухов А.А. и его представитель адвокат Белинская М.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Озерова К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что истцами не представлены доказательства противоправности и виновности действий должностных лиц органа предварительного расследования; кроме того, истцами не представлены доказательства причинения вреда в связи с оспариваемыми действиями указанных должностных лиц.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Санкт-Петербурга Цугульский А.О. возражал против удовлетворения требований, представил свои возражения в письменном виде, в которых указал на то, что в отношении Обухова А.А. реабилитирующий судебный акт не выносился, в связи с чем оснований для возникновения права на безусловное взыскание компенсации морального вреда в его пользу не имеется. Помимо этого, в случае вынесения обвинительного акта в отношении Обухова А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу будет засчитан в сроки назначенного наказания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 18 января 2014 года вторым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело № 245801 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд дел, также возбужденных ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по признакам преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 октября 2014 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединено дело № 245898, возбужденное ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по признакам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 3 ст. 210 УК РФ, по факту организации преступного сообщества и участия в нем.

25 октября 2014 года Обухов А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

26 октября 2014 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с учетом обстоятельств уголовного дела, в отношении Обухова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2014 года Обухову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.?

14 сентября 2018 года уголовное дело в отношении Обухова А.А. передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

26 июля 2018 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Раджабов и другие против Российской Федерации», в котором констатировал нарушение статьи 3, пункта 3 статьи 5, пункта 4 статьи 5, статьи 13 Конвенции в отношении Обухова А.А.

Нарушение статьи 3 Конвенции допущено в связи с ненадлежащими условиями содержания заявителя под стражей; нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции - в связи с чрезмерной продолжительностью содержания заявителя под стражей в ходе предварительного следствия со ссылкой на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам, по которым были установлены факты аналогичных нарушений, поскольку суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, на риск того, что обвиняемый скроется от правосудия, не приводя при этом конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив его личной ситуации и не рассмотрев возможности применения к нему альтернативных мер пресечения.

Нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции имело место в связи с чрезмерной длительностью судебного пересмотра постановления о заключении под стражу от 14 февраля 2017 года, жалоба на которое была рассмотрена 4 апреля 2017 года.

Нарушение статьи 13 Конвенции допущено в связи с отсутствием эффективных средств правовой защиты для подачи жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей.

В связи с установленным и нарушениями Конвенции с Российской Федерации в пользу Обухова А.А. взыскана компенсация в сумме 16900 евро.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05 декабря 2018 года № 215-П18 производство по делу в отношении Обухова А.А. возобновлено ввиду новых обстоятельств. Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2015, постановления судей Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2015, 11.02.2016, 25.04.016,11.05.2016, 12.08.2016, 14.11.2016, 14.02.2017, 12.05.2017, 14.08.2017, 14.11.2017, 12.02.2018, 14.05.2018 о продлении срока содержания Обухова А.А. под стражей, а также апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2015, 27.05.2016, 10.06.2016, 21.09.2016, 14.12.2016, 04.04.2017, 21.06.2017, 19.09.2017, 25.12.2017, 04.04. 2018, 28.06.2018 в отношении Обухова А.А. отменены.

Как следует из постановления Президиума Верховного Суда Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания Обухова А.А. под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей, отмене в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, подлежат судебные решения, связанные с продлением срока содержания Обухова А.А. под стражей, вынесенные в период с 6 августа 2015 года до вынесения Европейским Судом постановления «Раджабов и другие против России», а также соответствующие апелляционные постановления и апелляционные определения.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в заявленном иске истец просит компенсацию морального вреда не по основаниям, аналогичным указанным в решении ЕСПЧ, а в связи с отменой Верховным Судом РФ 26 ошибочных судебных акта о лишении истца свободы, повлекших за собой вред, в том числе связанный незаконным содержанием под стражей.

Между тем, сам по себе факт отмены судебных актов об избрании в ходе производства по уголовному делу меры пресечения в виде содержания под стражей и ее продлении в связи с установленными ЕСПЧ нарушениями Конвенции не свидетельствует о незаконности содержания под стражей истца, поскольку указанная мера была избрана судом в порядке статьи 108 УПК РФ как лицу, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, судом в пределах предоставленных законом полномочий. При этом суд апелляционной инстанции, также в пределах предоставленных законом полномочий, подтвердил правильность выводов судьи районного суда о наличии достаточных данных о причастности истца к совершению преступления, и необходимости избрания (продления) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, отмена судебных актов в соответствии с положениями подп. «б» пункта 2 части 4 статьи 413 УПК РФ не может рассматриваться как основание для возмещения вреда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что производство по уголовному делу в отношении Обухова А.А. в настоящее время еще не завершено, судебный акт по уголовному делу не принят. Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с мнением прокурора о том, что в случае вынесения обвинительного судебного акта в отношении Обухова А.А., в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу будет засчитано в сроки назначенного наказания; в случае же вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, истец получит право на реабилитацию согласно положениям статьи 133 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обухова Алексея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.С. Никитин