Решение по делу № 2-3981/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-3981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Селезнева Владимира Юрьевича, к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующая в защиту прав и законных интересов Селезнева В.Ю., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник». Селезнев В.Ю. своевременно и в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, имеет право получать качественные услуги, в частности, по предоставлению горячего водоснабжения. Однако горячее водоснабжение в указанной квартире отсутствовало в следующие сроки:

в ДД.ММ.ГГГГ году:

1) c 10:40 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ,

2) c 09:55 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ,

3) c 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:45 ДД.ММ.ГГГГ,

4) с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:25 ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ году:

1) c 00:10 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ,

2) с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ,

3) с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:40 01.09.2016

что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым срок ремонта тепловых сетей, связанный с прекращением горячего водоснабжения, не должен превышать 14 дней. Отсутствием услуги горячего водоснабжения и причиненными в связи с этим неудобствами потребителю причинен моральный вред. Истец обратился в адрес ответчика ОАО «Жилищник» с письменной претензией о компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Селезнева В.Ю. компенсацию морального вреда за каждый календарный год в размере 30 000 руб., а всего 60 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которого 50 % взыскать в пользу потребителей, а 50 % - в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии».

В судебном заседании представитель истца Чумакова Н.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным обстоятельствам в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт нахождения многоквартирного жилого дома <адрес> под управлением ОАО «Жилищник» и отключение горячей воды в указанном доме в спорный период не оспаривал. Дополнительно пояснил, что отключение горячего водоснабжения произошло не по вине управляющей организации, а вследствие проведения работ ресурсоснабжающей организацией, перерасчет за данную коммунальную услугу произведен. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Третье лицо МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание по неизвестной суде причине явку своего представителя не обеспечили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Селезнев В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12), где он зарегистрирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д. 13).

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в спорный период и до настоящего времени является ОАО «Жилищник», что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 14-19) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно информации, предоставленной МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в доме <адрес> было отключено в ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтными работами ООО «Смоленская ТСК»; в ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтными работами ПАО «Квадра».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Жилищник» с письменной претензией о компенсации морального вреда, причиненного отсутствием услуги «горячее водоснабжение» сверх установленных сроков в указанные периоды в размере 60 000 рублей, а также расходов на составление претензии в размере 1 000 рублей (л.д. 20-25)., на которую ответа не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором (п. 3 Правил № 354).

В данном случае исполнителем является управляющая организация ОАО «Жилищник». Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилами и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 Правил № 354).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства горячая вода фактически не подавалась истцу ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтными работами, то есть в нарушение установленных Правилами № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 норм, на срок более 14 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцу как потребителю жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ответчика ОАО «Жилищник» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение работ ООО «Смоленская ТСК» и ПАО «Квадра» суд находит несостоятельными.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в спорный период являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Внесение платежей истцом, в том числе за коммунальные услуги, на расчетный счет управляющей организации никем не опровергнуто.

Согласно представленным квитанциям истец не имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по услуге «горячее водоснабжение».

Следовательно, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту тепловых сетей третьими лицами, должен нести ответчик ОАО «Жилищник».

Кроме того, согласно разъяснениям п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода отсутствия горячей воды, в течение которого они испытывал неудобства, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. за весь период.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,.. . которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в доход потребителя.

Сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник» составляет 1000 руб., следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 500 руб. (1000 руб./2), из которых 50% - 250 руб. подлежит взысканию в пользу истца и 250 руб. в пользу СРООЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Кроме того Селезнев В.Ю. просит взыскать в свою пользу расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб. Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Направление досудебной претензии являлось инициативой истца, и не препятствовало ему в отсутствие такой претензии, обратиться в суд.

Кроме того, истец обратился в СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», которая во исполнение уставных задач оказывала истцу как потребителю правовую помощь на безвозмездной основе, в рамках которой и могла быть подготовлена досудебная претензия.

Суд также принимает во внимание, что досудебная претензия и исковое заявление подготовлено Смоленским центром права и социологии, об этом имеются ссылки на каждом листе, и являются идентичными.

В пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, а поэтому возложение на ответчика дополнительных расходов по оказанию истцам юридической помощи в части составления досудебной претензии, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, расходы истца на дополнительную юридическую помощь, полученные им по собственной инициативе, возмещению за счет ответчика, не подлежат.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРООЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Селезнева Владимира Юрьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Селезнева Владимира Юрьевича в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а также за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРООЗПП «Смоленский центр права и социологии» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова