Решение по делу № 1-38/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты> Дело № 1-38/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.

с участием помощника Волоколамского горпрокурора ФИО7

подсудимого Новикова В.Н.,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО8

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

НОВИКОВА В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст.158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; на момент совершения преступления судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ. Волоколамским городским судом по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года; в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков В.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Новиков В.Н., проживающий со своей матерью ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, в отсутствие ФИО5 с целью совершения кражи чужого имущества прошел в спальную комнату указанной квартиры, где, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО5 плазменный телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3400 рублей, который является для неё значительным.

Материальный вред потерпевшей ФИО5 возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Новикова В.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Новиков В.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Новикова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Новиков В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Новиков В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Новикову В.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Новиков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинические психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Новиков В.Н.. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Новиков В.Н. обнаруживает в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности и поведения (МКБ-10 F-06.91), о чем свидетельствуют данные о перенесенных черепно-мозговых травмах, алкогольных психозах и наличие церебрастенических проявлений в виде головных болей, утомляемости, а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интеллектуально-мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, аффективно окрашенные суждения, мышление близкое к конкретному типу с аффективным компонентом. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Новиков В.Н. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Новиков В.Н. не нуждается (л.д.61-62).

В связи с изложенным Новикова В.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Новикову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Новиковым В.Н., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.Н., суд признает то, что он вину признал, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), материальный ущерб потерпевшей возмещен. Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку из показаний Новикова В.Н. следует, что он с ребенком не общается, алименты не платит, средства на его содержание не представляет, последний раз оказывал материальную помощь 2 года назад, таким образом, ребенок не находится на его иждивении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку Новиков В.Н. совершил преступление средней тяжести по настоящему делу, имея судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору от 24.07.2006 года.

Наказание Новикову В.Н. подлежит назначению по правилам ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Новикова В.Н., который постоянного места работы и иного источника дохода не имеет, за последний год 1 раз привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), его состояние здоровья (органическое расстройство личности и поведения), учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Новикова В.Н. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого Новиков В.Н. должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока следует возложить на Новикова В.Н. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку он состоит на учете врача-нарколога МБУЗ «Волоколамская ЦРБ», в 2015 году находился в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» с диагнозом «алкогольный делирий».

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОВИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Новикова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установить для него периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации – 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Новикова В.Н. обязанности:

- не совершать правонарушений,

- пройти курс лечения от алкоголизма,

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки <данные изъяты> возвращен потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Перминова