Решение по делу № 2-2297/2024 от 22.05.2024

    КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2297/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0028-01-2024-000111-47

№ 2-2297/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                              город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 рублей, процентной ставки 36%, минимальным платежом 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований № переуступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 341,38 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В этот же день банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 рублей.

Заключив указанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, ответчик взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты Волковой С.В. осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой С.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному суду расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность в размере 61 341,38 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 48 032,46 рубля; задолженность по просроченным процентам – 8 958,92 рублей, задолженность пол комиссиям – 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что Волковой С.В. обязательства по договору займа не исполнены, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о взыскании с неё задолженности в размере 61 341,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,24 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Волковой С.В. (паспорт серии 9221 №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 61 341,38 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                    И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2024 года.

Судья