Решение от 21.07.2022 по делу № 2-1232/2022 от 26.05.2022

Дело №2-1232/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Баранову А.В. о взыскании 89248 руб. 83 коп. в погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Баранова А.В. 89248 руб. 83 коп., в том числе, 21168 руб. 84 коп. в погашение основного долга (1/3 от общей суммы по основному долгу в размере 63506 руб. 52 коп.), 68079 руб. 99 коп. в погашение задолженности по уплате процентов (1/3 от общей суммы по процентам в размере 204239 руб. 98 коп.).

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по кредиту в установленные договором сроки. Заемщик в нарушение договора не исполняет обязательство по возврату кредита, в силу чего за период с 13.09.2012 по 15.10.2014 образовалась задолженность в указанном размере. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по данному договору истцу (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца Сенцова Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3 (об.сторона).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о данном судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Представитель ответчика Скубилина О.А. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО НБ «Траст» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производить ежемесячно платежи в размере 5171 руб. (последний платеж - 5153 руб. 97 коп.). На основании договора уступки прав (требований) от 18 декабря 2018 года №№ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями анкеты-заявления, заявления о предоставлении кредита, графика платежей, уведомления о предварительном решении по выдаче кредита, упомянутого договора уступки прав требований (л.д. 10-25).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как выше указано, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, установленным графиком, предусматривающем внесение первого платежа 15 октября 2012 года, а последнего платежа - не позднее 15 сентября 2014 года, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истек 15 сентября 2017 года.

Данный иск в суд истцом предъявлен (исковое заявление отправлено по почте) 23 мая 2022 года (л.д. 26), т.е. по истечении срока исковой давности по всем просроченным платежам, включая платеж в сентябре 2014 года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, а выданный мировым судьей 13 февраля 2020 года судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от 6 октября 2021 года был отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 68-69).

В то же время следует учитывать, что к мировому судье истец с указанным заявлением обратился (как это подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 67), лишь 31 января 2020 года, т.е. уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, в силу чего связанные с обращением с заявлением к мировому судье обстоятельства не являются юридически значимыми при решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению информации о кредите, содержащей, в том числе, график платежей и сведения о фактическом погашении кредита, информации об арестах и взысканиях по счету ответчика в ПАО Сбербанк (л.д. 10-11, 43), задолженность по указанному кредитному договору погашалась в период с 20.12.2016 по 21.12.2018 на общую сумму 17725 руб. 71 коп., а также в 2021 году (в сумме 2199 руб. 61 коп.), однако следует иметь в виду, что, как следует из согласующихся с письменными материалами дела (л.д. 41-42, 59-61) объяснений представителя ответчика, в этот период ответчик добровольно платежи по-прежнему не осуществлял, а имело место принудительное исполнение судебных постановлений - сначала выданного мировым судьей судебного приказа от 30.09.2016 о взыскании с ответчика в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 17377 руб. 71 коп. (всего с учетом взысканной госпошлины - 17725 руб. 71 коп.), а затем - вышеупомянутого судебного приказа, выданного мировым судьей 13.02.2020, который был отменен определением мирового судьи от 6 октября 2021 года.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал в письменной форме долг перед истцом (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Баранову А.В. надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 89248 ░░░. 83 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░