Решение по делу № 2-3711/2023 от 05.06.2023

Дело №2-3711/2023                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Гвоздовской А.С.,

15 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бабошина ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бабошина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. Бабошин А.В. обратился в АО «Банк русский Стандарт» с заявление о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», просил предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», отрыть банковский счет для осуществления операций по счету. Банк открыл Бабошину А.В. счет карты №.... Карта активирована "."..г.. В период с "."..г. по "."..г. за счет кредитных средств совершены расходные операции. Банк сформировал заключительный счет – выписку о размере задолженности Бабошина А.В. <...>, срока ее погашения – до "."..г.. ФИО13 умер "."..г..

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества Бабошина А.В. задолженность по договору о карте №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО5, ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности по заявленным требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО3 обратился в АО «Банк русский Стандарт» с заявление о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», просил предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», отрыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 "."..г. был заключен договор о карте №... в соответствии с тарифным планом <...> установленным и изменяющимся лимитом, предусмотрено начисление процентов на сумму кредита согласно тарифному плану.

Банком открыт счет карты № №....

Как указывает истец, карта активирована в "."..г. вместе с тем предоставляет выписку по счету из которой следует, что карта была активирована заемщиком в "."..г., после ее получения.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

Банк сформировал заключительный счет – выписку о размере задолженности Бабошина А.В. сумма задолженности <...>, срока ее погашения – до "."..г., однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом в адрес ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составила <...>.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

"."..г. ФИО3 умер, его наследниками являются: дочь ФИО7 отец ФИО5 ФИО3 действующая в интересах дочери ФИО4, которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО3

Таким образом, ответчикам принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, проверяя доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной выпиской по счету на имя ФИО3 по кредитной карте полученной в "."..г. (перевыпуск в "."..г.), последняя операция по зачислению денежных средств по договору произведена "."..г. в размере <...>, а настоящий иск направлен истцом в суд "."..г..

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «Банк «Русский Стандарт» должно было быть известно о том, что последняя оплата (пополнение счета) по договору осуществлена Бабошиным А.В. "."..г., иных платежей согласно выписки не поступало, таким образом, срок исковой давности исчисляется с "."..г. и заканчивается "."..г..

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд считает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бабошиной ФИО14, Бабошину ФИО15, Бабошиной ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>