Решение от 28.08.2024 по делу № 12-223/2024 от 01.07.2024

Дело № 12-223/2024

УИД 55RS0006-01-2024-004324-15

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года                                 г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 108 жалобу законного представителя международного некоммерческого потребительского кооператива (Общество) «Беловодье» Матвеевой И.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. от 24.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержановым А.А. от 24.07.2023 международный некоммерческий потребительский кооператив (Общество) «Беловодье» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – председатель совета международного некоммерческого потребительского кооператива (Общество) «Беловодье» (далее – МНПК (О) «Беловодье», кооператив) Матвеева И.Ю., имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, обратилась в суд с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку МНПК (О) «Беловодье» не был извещен о вынесении постановления о назначении административного наказания. Указала, что 24.07.2023 заявитель не мог находиться в здании ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, поскольку не получал какой-либо почтовой корреспонденции, телефонограмм или иных способов извещения о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Вынесенное постановление заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержановым А.А. от 24.07.2023 рассмотрено с нарушением законности и обоснованности, поскольку судебным приставом не выяснил все обстоятельства дела, заявителю также не направлялись требования судебного пристава, в следствии чего, нарушены права МНПК (О) «Беловодье» на защиту и предоставлении доказательств, а также права на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании законный представитель – председатель совета МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить. Указала, что не получала какой-либо корреспонденции об извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении, а также не получала требований судебного пристава. Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением закона, в адрес МНПК (О) «Беловодье» не направлялось. 24.07.2023 она не находилась в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, не присутствовала при вынесении постановления, постановление на руки в здании ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области не получала, следовательно от подписи не могла отказаться. На момент вынесения постановления от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Омской области было исполнено, гаражные боксы, принадлежащие МНПК (О) «Беловодье» были вывезены, один из гаражных боксов принадлежит ФИО7 о чем имеется решение Советского районного суда г. Омска от 09.08.2024, еще один гараж, принадлежащий ФИО8 сгорел.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – заместитель начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что имеется исполнительное производство об обязании МНПК (О) «Беловодье» освободить земельный участок путем выноса четырех металлических гаражей, расположенных по адресу: адрес, возбужденное от 01.11.2021. В адрес должника было направлено требование об освобождении земельного участка с указанием срока исполнения 07.07.2023, данное требование было направлено 19.06.2023. 09.07.2023 составлен акт неисполнения требования судебного пристава. 10.07.2023 судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес МНПК (О) «Беловодье» и получено адресатом. 24.07.2023 дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания и вручено председателю совета МНПК (О) «Беловодье» Матвеевой И.Ю. Считал, что постановление о назначении административного наказания от 24.07.2023 законно, просил в удовлетворение жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 13.10.2021, выданного Арбитражным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Предмет исполнения - обязать МНПК (О) «Беловодье» освободить земельный участок путем выноса четырех металлических гаражей, имеющих координаты: - адрес- адрес расположенных на несформированном и неучтенном в установленном порядке участке по адресу: адрес за счет собственных средств (л.д. 33-35).

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 38).

Установлено, что МНПК (О) «Беловодье» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Омской области, во вновь установленный срок не исполнило, причин невозможности исполнения требования не предоставил, в связи с чем, постановлением о назначении административного наказания от 22.02.2022 кооператив был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в связи с неисполнением требований исполнительного документа МНПК (О) «Беловодье» направлено требование и установлен новый срок исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе – 07.07.2023 (л.д. 39).

Согласно списку № требование судебного пристава-исполнителя направлено в адрес кооператива заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) и получено МНПК (О) «Беловодье» 22.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 45-46).

09.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области был составлен акт неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 47).

В связи с наличием в действиях МНПК (О) «Беловодье» признаков состава административного правонарушения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 10.07.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 31).

Согласно списку № № определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес кооператива заказным письмом (ШПИ №) и получено МНПК (О) «Беловодье» 17.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 29-30).

По результатам рассмотрения протокола заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержановым А.А. 24.07.2023 было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, которым МНПК (О) «Беловодье» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 31-32).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ
«О судебной системе в Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ: вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнение судебного акта должно исполняться в разумные сроки.

По сведениям, имеющимся в материалах дела на момент вынесения постановления, решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2021 не исполнено. Таким образом, судебный акт не исполнялся с 2021, способ и порядок исполнения судебного решения не изменялся.

Объективная сторона правонарушения, установленная ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, заключается в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МНПК (О) «Беловодье» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Доводы жалобы, а также высказанные в судебном заседании законным представителем кооператива Матвеевой И.Ю. доводы о том, что движимое имущество (металлические гаражи) не принадлежит МНПК (О) «Беловодье» в соответствии с договором № 001 и актом приема передачи от 17.01.2019, договором № 001 о передаче движимого имущества от 23.01.2019, актом приема-передачи движимого имущества от 23.01.2019, соглашениями о возврате имущества переданного по договору о внесении в паевой фонд инвестиционного паевого взноса от 23.01.2019, актами приемки-передачи от 23.01.2019, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, отклоняются, поскольку из текстов судебных актов, а именно решения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2021, определения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, определения Арбитражного суда Омской области от 17.02.2024 следует, что металлические гаражи являлись собственностью кооператива и в настоящее время именно МНПК (О) «Беловодье» является лицом, обязанным исполнить решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2021 по делу № А46-9089/2021.

Довод Матвеевой И.Ю. о том, что решением Советского районного суда г. Омска от 09.08.2024 установлен факт принадлежности одного из четырех гаражей ФИО9 правового значения не имеет, поскольку требование исполнительного документа о выносе четырех металлических гаражей, не были исполнены МНПК (О) «Беловодье» в полном объеме на дату вынесения постановления от 24.07.2023. Кроме того, решением Советского районного суда г. Омска от 09.08.2024 не вступило в законную силу.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что деяние МНПК (О) «Беловодье» правильно квалифицированно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Правовая квалификация согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении о 13.04.2023 №.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что МНПК (О) «Беловодье» не получал требования судебного пристава об установлении нового срока для исполнения судебного решения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что МНПК (О) «Беловодье» получил указанное выше требование 22.06.2023 (ШПИ №) и был извещен надлежащим образом.

Доводы о том, что представитель МНПК (О) «Беловодье» не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом также отклоняются, поскольку согласно материалам дела, копию протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получены адресатом 17.07.2023 (ШПИ №) и законный представитель МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю. воспользовалась предоставленными ей правами по своему усмотрению – в части неявки на рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов А.А. установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, МНПК (О) «Беловодье» правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Довод законного представителя МНПК (О) «Беловодье» Матвеевой И.Ю. о том, что 24.07.2024 она не присутствовала в здании ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и не могла в тот день получить лично в руки копию постановления о назначении административного наказания, а также факт не направления копии постановления в адрес МНПК (О) «Беловодье» нашел подтверждение в судебном разбирательстве.

Так материалами дела установлено, что согласно копии журнала учета посетителей граждан, установленного в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области № № от 11.07.2023, сведения об учете посетителей граждан, а именно Матвеевой И.Ю. за 24.07.2023 ответствуют (л.д. 51).

Вместе с тем, законный представитель МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю. воспользовалась своим правом на обжалование постановления от 24.07.2023, реализовала право путем подачи жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, который был восстановлен судом, в связи с чем, нарушения права на защиту не установлено.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения МНПК (О) «Беловодье» к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и доказаны на основании исследования собранных по делу документов, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем у суда имеются основания, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение вынесенных по делу актов.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

10.02.2018 МНПК (О) «Беловодье» включен в реестр Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ МНПК (О) «Беловодье», административный штраф подлежал назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридического лица.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении наказания МНПК (О) «Беловодье» в виде административного штрафа, должностным лицом данные нормативные положения не учтены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. от 24.07.2023 подлежит изменению путем снижения размера назначенного МНПК (О) «Беловодье» административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.07.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.07.2023, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░