Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4244/2020 от 05.08.2020

№ 16-4244/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          19 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кононова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от 02.03.2020 №, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 18.06.2020, состоявшиеся в отношении Кононова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от 02.03.2020 №, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2020, решением судьи Архангельского областного суда от 18.06.2020, глава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Кононов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кононов А.В. просит приведенные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на вынесение постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для признания Кононова А.В. виновным в совершении административного правонарушения послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, являясь главой муниципального образования «Няндомский муниципальный район», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил исполнение предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого согласились судебные инстанции, Кононов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию.

Между тем оспариваемые акты подлежат отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кононова А.В., судья Няндомского районного суда Архангельской области в решении от 12.05.2020 указал, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Кононов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Невыполнение предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 №304-ЭС20-8070.

Судья Архангельского областного суда, оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.5-142/2020 и решение судьи Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Между тем, в силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 03.10.2018 № 1 «Об избрании главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район», постановлением главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 30.10.2018 № 1 «О вступлении в должность главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» полномочия главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» с 30.10.2018 осуществляет Кононов А.В.

В законе Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» должность главы муниципального образования не поименована.

Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 33 упомянутого устава, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено и постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения вынесено в отношении главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Кононова А.В.

Следовательно, указанному лицу административное наказание в виде дисквалификации назначено быть не может, поскольку глава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Кононов А.В. к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

В противном случае настоящее дело об административном правонарушении в силу требований абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, которое не может быть подвергнуто такому виду административного наказания как дисквалификация, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Кононова А.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от 02.03.2020 №, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 18.06.2020, состоявшиеся в отношении Кононова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кононова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от 02.03.2020 №, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 18.06.2020, состоявшиеся в отношении Кононова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции