Решение по делу № 2-1089/2022 от 28.03.2022

Дело № 2 – 1089/2022 УИД 76RS0016-01-2022-001084-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"24" июня 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Новожиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АйДи Коллект» к Мерзлякову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

Между Мерзляковым А.В., с одной стороны, и ООО МФК «Мани Мен», с другой стороны, был подписан 11.05.2020, с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор потребительского микрозайма за № 9236596, с выдачей кредита в сумме 20 000 руб. на срок до 10.06.2020 с уплатой процентов в сумме 5 400 руб..

Между ООО МФК «Мани Мен», с одной стороны, и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»», с другой стороны, был заключен 24.12.2020 договор уступки прав требований (цессии), по которому «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приобрело право требования, в том числе к Мерзлякову А.В. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020.

Между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»», с одной стороны, и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»», с другой стороны, был заключен 25.12.2020 договор уступки прав требований (цессии), по которому «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приобрело право требования, в том числе к Мерзлякову А.В. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020.

Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»», с одной стороны, и «АйДи Коллект», с другой стороны, был заключен 25.12.2020 договор уступки прав требований (цессии), по которому «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приобрело право требования, в том числе к Мерзлякову А.В. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020.

«АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мерзлякову А.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020 в счет основного долга в сумме 20 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 28 830 руб., штрафа в сумме 1 170 руб., возмещении судебных расходов в сумме 1 700 руб. (л.д. 4 - 6).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Мани Мен».

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился.

Ответчик Мерзляков А.В. иск не признал, представил в суд письменные возражения и доказательства таковых. Возражения обосновывал тем, что кредитных денежных средств он по спорному договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020 не получал.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- между Мерзляковым А.В., с одной стороны, и ООО МФК «Мани Мен», с другой стороны, был подписан 11.05.2020, с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор потребительского микрозайма за № 9236596, с выдачей кредита в сумме 20 000 руб. на срок до 10.06.2020 с уплатой процентов в сумме 5 400 руб.;

- определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.09.2021 отменен судебный приказ за № 2-2368/2021 от 02.08.2021 о взыскании с Мерзлякова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020 в сумме 50 000 руб., в счет оплаты госпошлины в сумме 850 руб..

В исковом заявлении истец указал, что:

- между ООО МФК «Мани Мен», с одной стороны, и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»», с другой стороны, был заключен 24.12.2020 договор уступки прав требований (цессии), по которому «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приобрело право требования, в том числе к Мерзлякову А.В. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020;

- между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»», с одной стороны, и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»», с другой стороны, был заключен 25.12.2020 договор уступки прав требований (цессии), по которому «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приобрело право требования, в том числе к Мерзлякову А.В. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020;

- между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»», с одной стороны, и «АйДи Коллект», с другой стороны, был заключен 25.12.2020 договор уступки прав требований (цессии), по которому «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приобрело право требования, в том числе к Мерзлякову А.В. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020.В подтверждение данного утверждения истцом представлены в суд уведомления о состоявшейся уступке прав требования и выписки их Реестра должников к договорам уступки прав требования (цессии).

При этом сами договора уступки прав требования (цессии) истцом не представлены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020 способ получения ответчиком денежных средств определен – на банковскую карту № 427677******1102.

Сторона истца дополнительно предоставила в суд доказательства того, что 11.05.2020 истец направил денежные средства ответчику через Партнера третье лицо – ООО КБ «Платина» по агентскому договору на карту ответчика: первые 6 цифр – 427677; последние 4 цифры 1102.

Ответчик, возражая по иску, указал, что он лично не получал денежных средств по спорному договору потребительского микрозайма.

Ответчик предоставил в суд справку из ПАО «Сбербанк» об истории операций по его дебетовой карте № 427677******1102. согласно которой 11.05.2020 не имелось операции по зачислению денежных средств от ООО КБ «Платина» в сумме 20 000 руб..

Таким образом, материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт получения лично ответчиком заемных денежных средств по спорному договору потребительского микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, содержится вывод о том, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из содержания указанных норм следует, что договор займа (кредита) является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд неоднократно возлагал на истца обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком заемных денежных средств.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не выполнил обязанности, возложенной судом.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору потребительского микрозайма в общей сумме 50 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 1 700 руб. следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 433, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Мерзлякову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 9236596 от 11.05.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская