Решение по делу № 10-13/2017 от 08.09.2017

Дело № аж10-13/2017                    Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка                                 28 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи                 Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 Уткиной О.А.,

осужденного                             Пономарева А.А.,

защитника, адвоката                        Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в здании суда уголовное дело в отношении Пономарева А.А. по апелляционной жалобе адвоката Чудинова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 августа 2017 года, которым

Пономарев А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 04 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката Чудинова А.Н., осужденного Пономарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Уткиной О.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 августа 2017 года, Пономарев А.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Чудинов А.А. просит изменить приговор мирового судьи, назначить Пономареву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор является несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному. Считает, что суд не мотивировал по какой конкретно причине пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута лишь в случае лишения свободы Пономарева А.А. При постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. В ходе дознания и в судебном заседании Пономарев А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела суд не учел степень общественной опасности содеянного Пономаревым А.А., конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела. Вопреки требованиям Закона, по делу постановлен чрезмерно суровый – карательный приговор.

Помощник Саткинского городского прокурора Уткина О.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу адвоката Чудинова А.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения его уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пономарева А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о несправедливости назначенного Пономареву А.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Пономареву А.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние Пономарева А.А. в содеянном, <данные изъяты>)

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, мировой судья отнес то, что Пономарев А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева А.А., не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены мировым судьёй в полной мере, в том числе наличие судимости за совершение аналогичного преступления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, мировой судья сделал правильный вывод о необходимости применения к осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных мировым судьей, апелляционной инстанцией не установлено. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в этой части не обоснованы. Документы, свидетельствующие о размере доходов осужденного и его супруги, наличии кредитных обязательств, предоставленные адвокатом в суд апелляционной инстанции, не являются основанием для изменения приговора и применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Пономареву А.А. наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Пономареву А.А. наказания именно в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Пономареву А.А. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, мировой судья, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии-поселении, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам адвоката, ссылка мирового судьи в обжалуемом приговоре на п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ является явной технической ошибкой и не влияет на суть и правильность принятого мировым судьей решения.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению. Мировой судья, указав в описательно- мотивировочной части приговора, что Пономарев А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2016 года основное наказание в виде обязательных работ отбыл 30 ноября 2016 года, им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в резолютивной части обжалуемого приговора, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не указал какое не отбытое наказание (основное или дополнительное) подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое наказание по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению. Внесение в приговор указанных изменений не влияет на законность и обоснованность приговора, не ухудшает положение осужденного и не влечет снижение наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389. 14, п. 3 ст. 389.15, ст. 389. 20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 августа 2017 года в отношении Пономарева А.А. изменить, второй абзац резолютивной части приговора изложить следующим образом:

- в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Пономареву А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Пономарев А.А. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В остальной части этот же приговор в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чудинова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья:    подпись            Ю.В. Барчукова

Вступило в законную силу 28.09.2017г.

Судья:                    Ю.В. Барчукова