Решение от 03.07.2024 по делу № 1-14/2024 от 01.03.2024

    судья Ендонов Е.К.                                                                         дело № 1-14/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Троицкое    03 июля 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                            Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания                                     Мукубенове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Целинного района РК                    Хейчиева С.А.,

помощника прокурора Целинного района РК                     Арнюдаевой Ц.В.,

подсудимого                                                                           Халилова А.Л.,

его защитника – адвоката                                                      Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого                                                                           Сарангова С.Б.,

его защитника – адвоката                                                      Мушаевой О.У.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

его защитника – адвоката                                                      Кекешкеева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего                                                     ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сарангов С.Б., родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 10 июня 2016 г. приговором Элистинского городского суда РК по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.; 2) 07 сентября 2022 г. приговором Приютненского районного суда РК по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Халилова А.Л., родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 23 апреля 2014 г. приговором Элистинского городского суда РК по ч.2 ст.228 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 2) 20 марта 2015 г. приговором Яшкульского районного суда РК по ч.2 ст.228 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г., к 4 годам 9 месяцам лишениям свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов А.Л. и Сарангов С.Б. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2023 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО28, действуя группой лиц по предварительному сговору с Халилова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства имущества, принадлежащего ФИО30 и обращения его в свою пользу, на автомобиле марки «ЛАДА-212140» государственный регистрационный знак «Е271ОО/08», привез ФИО30 к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где их ожидал Халилов А.Л..

16 декабря 2023 года после 16 час. 30 мин. в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО28 и Халилов А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО30, подавляя его волю к сопротивлению, применили к нему насилие. ФИО28 твердым тупым предметом, похожим на черенок, а Халилов А.Л. деревянным фрагментом от стула размером 327х42Х20 мм. нанесли многочисленные удары по голове, телу и конечностям ФИО30. Насильственными действиями ФИО28 и Халилова потерпевшему ФИО30 причинены следующие телесные повреждения: пункт «А» - сочетанная краниофациальная травма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; оскольчатый вдавленный перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением; оскольчатый перелом крыловидного отростка латеральной пластины клиновидной кости слева со смещением; перелом костей носа со смещением внутри; перелом левой ветви нижней челюсти без смещения, гематома мягких тканей лица с обеих сторон, гематома лобной области слева; кровоподтек в теменной области волосистой части головы по условно-срединной линии тела (1); пункт «Б» - кровоподтеки по всей наружной поверхности правого плеча (4), в поясничной области слева (1), в правой лопаточной области (1), по правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-8 ребер по задне-подмышечной линии (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), по наружной поверхности левой голени в средней трети (1), по наружной поверхности правой голени в средней трети (1); пункт «В» - перелом левого поперечного отростка L1 (поясничного) позвонка со смещением. Повреждения в пунктах «А», «Б», «В» образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (17.12.2023г.) Повреждения пункта «A» в совокупности с пунктом «В» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подавив таким насилием волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО28 и Халилов А.Л., претворяя свой совместный преступный умысел на вымогательство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выдвинули ФИО30 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 100 000 рублей, мотоцикла марки «Nitro», стоимостью 170 000 рублей, дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 337 577,46 рублей, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 30 000 рублей, а в случае невыполнения их незаконных требований угрожали физической расправой ФИО30, при этом Халилов А.Л. угрожал ФИО30 неустановленным охотничьим ружьем. Потерпевший ФИО30, реально воспринимая происходящее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать им требуемое имущество, но пытался объяснить, что мотоцикл и гараж он уже продал. Однако, ФИО28 и Халилов А.Л., настаивали на своих требованиях и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение материальной выгоды, велели ФИО30 отдать правоустанавливающие документы на дом, денежные средства в сумме 100000 руб. передать 17 декабря 2023 года, а гараж и мотоцикл отдать в течение недели. После этого ФИО28 и Халилов А.Л., стараясь завершить свои преступные намерения по получению материальный выгоды в свою пользу, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», отвезли ФИО30 домой по адресу: <адрес>, и забрали у потерпевшего правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Сарангов С.Б., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года решением Елецкого городского суда Липецкой области, вступившего в законную силу 28 сентября 2020 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Сарангова установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Республики Калмыкия без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

07 декабря 2020 года Сарангов поставлен на учет в Отделе МВД России по Целинному району как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на профилактический учет ФИО28 избрал местом жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом был предупрежден о недопустимости нарушений, установленных ему административных ограничений.

06 апреля 2023 года решением Целинного районного суда Республики Калмыкия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сарангов продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Целинного района Республики Калмыкия, а в случае перемены муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел.

Однако, ФИО28, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и установленных административных ограничениях, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, влекущих уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ, в период нахождения под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая, что самовольное оставление места жительства без уведомления сотрудников Отдела МВД России по Целинному району является незаконным и желая этого, самовольно, без уважительных причин, не получив разрешения у сотрудников Отдела МВД России по Целинному району, покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Также ФИО28 в период времени с 17 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года умышленно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Целинном району, тем самым уклонился от административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2020 года.

В судебном заседании подсудимый Халилов А.Л., не отрицая факт причинения телесных повреждений ФИО30, вину в совершении квалифицированного вымогательства не признал, суду показал, что ФИО30 он знает с 2019 года, потому что вместе проживали в п. Верхний Яшкуль. Отношения были дружеские, конфликтов не было. Но потом он узнал, что ФИО30 за его спиной плохо отзывается о нем. Кроме того, он знал, что, проживая в п. Верхний Яшкуль, ФИО30 многим задолжал. После этого он стал испытывать к нему неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пошел в кухню <адрес>. Там уже находились Свидетель №2, Свидетель №2 Владимир. Примерно в 16 часов приехали ФИО28, Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО30. Он удивился, увидев ФИО30, и воспользовавшись моментом, стал высказывать ему претензии, почему тот о нем плохо отзывается, когда он вернет долги жителям поселка, требовал, чтобы ФИО30 больше не называл себя «верхнеяшкульским» и не позорил поселок. ФИО30 во всем признался и стал просить прощения. Это еще больше разозлило его, и он нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего тот упал. В это время ФИО28 и Свидетель №4 стали разнимать их. Но он сказал, чтобы они не вмешивались, оттолкнул их. ФИО28 и Свидетель №4 не вмешивались. Тогда он опять 2-3 раза ударил ФИО30 кулаком по лицу, а потом взял лежащую на полу деревянную палку от стула и бил ею по телу, рукам и ногам. Потом он стал у него спрашивать, когда он вернет всем долги. ФИО30 ответил, что у него есть кафе в <адрес>, которое он сдает в аренду за 100 000 рублей и с этих денег вернет всем долги. В качестве примирения ФИО30 обещал отдать ему мотоцикл. При этом сам он у него ничего не требовал. Но он сказал ему, чтобы тот больше не появлялся в пос. <адрес>. Потом они с ним помирились и пожали друг другу руки. После этого он вместе с ФИО28 и Свидетель №4 отвезли ФИО30 домой на автомобиле «Нива». На лице у ФИО30 никаких видимых повреждений не было. Они попрощались и разошлись. Они с ФИО28 в подъезд за ФИО30 не заходили, документы на дом не забирали. ФИО28 не бил ФИО30, имущество у него никто не требовал, ружьем ему никто не угрожал.

Подсудимый Сарангов С.Б. свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал и суду пояснил, что с ФИО30 он познакомился в местах лишениях свободы. Отношения нормальные, конфликтов не было. 12 декабря 2023г. ФИО31 по телефону спросил, знает ли он ФИО30 и рассказал, что ФИО30 забрал у ФИО32 автомашину, но деньги не отдает. Они вместе с ФИО32 поехали домой к ФИО30. Там в его присутствии ФИО30 обещал заплатить деньги в сумме 700000 руб. Там же в ходе разговора он два раза ударил ладонью по лицу ФИО30, чтобы тот не представлялся «верхнеяшкульским» и не позорил их поселок. 16 декабря 2023 года он вместе с Свидетель №4 на его автомашине «Нива» поехали в с. Троицкое, а потом на дачи в с. Троицкое к Свидетель №5. Там Свидетель №4 забрал у него автомобиль и поехал в г. Элиста. Позже на телефон Свидетель №5 позвонил Свидетель №4 и сказал, что на его телефон звонил ФИО30 и просил встретиться. Тогда он сказал Свидетель №4, чтобы тот заехал за ФИО30 и привез его. 16 декабря 2023 года примерно в 15 час. на дачу приехали Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО30. Там ФИО30 пожаловался, что на него хотят написать заявление в полицию за угон автомобиля и просил решить проблему. Тогда он позвонил Казнаеву, объяснил ситуацию, а ФИО30 оставил 40000 рублей Боржикову за неудобства. Так решили проблему мирным путем. ФИО30 был доволен и в знак благодарности предложил попить пиво. Примерно в 15 час. 30 мин. он, ФИО30, Свидетель №4, Свидетель №7 поехали в п. Верхний Яшкуль, чтобы попить пиво. Примерно в 16 час. 00 мин. того же дня они приехали в п. Верхний Яшкуль, зашли в кухню дома <адрес>. Там уже находились Свидетель №2 и Халилов А.Л., который удивился появлению ФИО30. Но потом Халилов А.Л. стал высказывать претензии ФИО30 за то, что тот за его спиной обзывает его, обманывает людей в поселке. Потом Халилов А.Л. ударил правой рукой в лицо ФИО30. Тот упал, они с Свидетель №4 хотели их разнять, но Халилов А.Л. сказал, чтобы они не лезли к ним, и они сами разберутся. Тогда он не стал вмешиваться. После этого он видел, что Халилов А.Л. еще 2 раза ударил ФИО30, от которых тот упал, а Халилов А.Л. начал бить его палкой. Тут он ушел домой и отсутствовал примерно полчаса. Когда вернулся, они уже сидели и разговаривали. Халилов А.Л. говорил ФИО30, почему тот обманывает людей, не возвращает долги. ФИО30 сообщил, что за аренду кафе в <адрес> ему передадут 100000 рублей и этими деньгами тот погасит долги. Никто у него ничего не вымогал. После этого Халилов А.Л. и ФИО30 пожали друг другу руки, договорились о том, что ФИО30 отдаст долги всем на следующий день. После чего они с Халилова и Свидетель №4 на его автомобиле отвезли ФИО30 в <адрес>. Там они в подъезд с ФИО30 не заходили, документы на дом не получали.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Сарангов С.Б. пояснил, что он знает, что за ним установлен административный надзор. 16 декабря 2023 г. он с супругой и детьми переехал жить к теще по адресу: п. Верхний Яшкуль, <адрес>,потому что в его доме было холодно и не работало отопление. О том, что переехал в другой дом он сотрудникам полиции не сообщал. Когда Халилова задержали, он узнал, что полицейские ищут его. Тогда он стал искать себе защитника. От родственницы по имени ФИО43 он узнал, что жена ФИО30 сообщила ей, что если они передадут им 500000 руб., то муж изменит свои показания.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью установлена во всех инкриминируемых им деяниях и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду обвинения Халилова А.Л. и Сарангов С.Б. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

    Потерпевший ФИО30 суду пояснил, что 16 декабря 2023г. примерно в 16 часов к нему домой по адресу: <адрес>, на автомашине «Нива» темного цвета приехал ФИО28. С ним было еще 2-3 человека. ФИО28 сказал: «Поедем съездим. С тобой хотят поговорить». Он не знал куда ехать, но согласился. Когда проехали элеватор, от ФИО28 он узнал, что едут в п. Верхний Яшкуль, там поговорят с ним, потом домой. По дороге в <адрес> куда-то заезжали. В п.Верхний Яшкуль его завели в какое-то помещение, где уже находился Халилов А.Л. и еще 8-9 человек. Халилов А.Л. стал ему предъявлять претензии, почему он представляется «верхнеяшкульским», не отдает долги, что «денег никому не уделяет». Он ответил, что он многодетный отец, у него четверо детей и нет денег. Но тут ФИО28 со словами, что он все врет, взял черенок и стал быть его по голове. Халилов А.Л. взял ножку от стула и стал бить по телу, ногам и рукам. Потом они вместе били деревянными предметами по его голове и телу. После этого они его подняли, сказали, чтобы он не жил в п. Верхний Яшкуль и не представлялся «верхнеяшкульским». Кроме того, ему велели отдать дом по адресу: <адрес>, Сарангов, мотоцикл и гараж он должен был отдать Халилов А.Л., а еще 100000 рублей должен отдать обоим. Этот дом они с женой купили на средства материнского капитала и оформили на жену. Он говорил, что гараж и мотоцикл он уже продал. Ранее у него был мотоцикл марки «<данные изъяты>», двухколесный, стоил 170000 рублей. Гараж он покупал за 150000 рублей. Халилов А.Л. не поверил ему и велел за неделю все восстановить и отдать ему это имущество. Все это они сопровождали разными угрозами, при этом Халилов А.Л. приставил к его плечу охотничье двуствольное ружье и угрожал застрелить. После избиения он вынужден был согласиться и отдать документы на дом. Обратно домой его отвезли на автомашине «Нива» ФИО28, Халилов А.Л. и еще один парень. Когда подъехали к дому, ФИО28 велел ему принести документы на дом. Он поднялся в квартиру, взял у жены документы на дом в п.Верхний Яшкуль и передал их на лестничной площадке Сарангов. Там же они велели отдать им 100000 рублей на следующий день. Но такой суммы у него не было. В ту же ночь Халилов А.Л. звонил ему и требовал ключи от дома. Он обещал найти и передать. На следующее утро Халилов А.Л. позвонил ему, но он находился в городском отделе полиции, поскольку супруга написала заявление. Потом Халилов А.Л. приехал с какими-то людьми к ним домой угрожал супруге, стучал по дверям. Супруга вызвала сотрудников полиции.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО30 и обвиняемым Халилова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО30 пояснил, что 16 декабря 2023 г. после обеда к нему приехал ФИО28 и сказал, что надо поехать, поговорить. Он согласился. Проезжая элеватор <адрес>, он спросил у ФИО28, куда они едут. Тот ответил, что едут в п. Верхний Яшкуль, там поговорят с ним. Примерно 16 час. 30 мин. приехали в п. Верхний Яшкуль к дому, расположенному по адресу: п. Верхний Яшкуль, <адрес>. Там есть строение, куда они зашли. Там уже находилось 8-9 человек, среди которых был Халилов А.Л., который стал предъявлять претензии, что он представляется «верхнеяшкульским», но для поселка ничего не сделал, «денег не уделял». Он ответил, что у него нет денег, воспитывает четверых детей. В это время ФИО28 сказал: «Что ты врешь!» и ударил его черенком по голове, а Халилов А.Л. деревянной палкой, похожей на ножку от стула, стал бить его по голове и телу. Они вдвоем этими предметами били его по всему телу, голове. Ударов было более 15. Потом ФИО28 сказал, что они с Халилова забирают дом в <адрес>, а еще завтра он должен отдать 100 000 рублей. Халилов А.Л. требовал отдать мотоцикл и гараж. Он говорил, что гараж и мотоцикл он продал. Но Халилов А.Л. взял двуствольное ружье, приставил к его плечу и сказал: «Что ты врешь, я тебя сейчас прострелю, если не отдашь». Но кто-то забрал ружье, сказав, рано стрелять. Халилов А.Л. и ФИО28 говорили, что если он не отдаст все, то они его побьют, убьют. Он испугался и согласился им все отдать. ФИО28 сказал, что они поедут к нему домой, и заберут у него документы на дом, а завтра он им отдаст 100 000 рублей. Халилов А.Л. велел в течение недели отдать им мотоцикл и гараж. После этого ФИО28, Халилов А.Л. и еще один мужчина отвезли его домой. Там он забрал у супруги документы на дом в <адрес> и в подъезде отдал их Сарангов. Там же находились Халилов А.Л. и незнакомый мужчина. 17 декабря 2023 года ему стало плохо, и его супруга вызвала скорую помощь и позвонила в полицию.

Том № 2 л.д. № 85-90

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО30 и обвиняемым Сарангов С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО30 пояснил, что 16 декабря 2023 г. после обеда к нему приехал ФИО28 и сказал, что надо поехать, поговорить. Он согласился. Проезжая элеватор <адрес>, он спросил у ФИО28, куда они едут. Тот ответил, что едут в п. Верхний Яшкуль, там поговорят с ним. Примерно 16 час. 30 мин. приехали в п. Верхний Яшкуль к дому, расположенному по адресу: п. Верхний Яшкуль, <адрес>. Там есть строение, куда они зашли. Там уже находилось 8-9 человек, среди которых был Халилов А.Л., который стал предъявлять претензии, что он представляется «верхнеяшкульским», но для поселка ничего не сделал, «денег не уделял». Он ответил, что у него нет денег, воспитывает четверых детей. В это время ФИО28 сказал: «Что ты врешь!» и ударил его черенком по голове, а Халилов А.Л. деревянной палкой, похожей на ножку от стула, стал бить его по голове и телу. Они вдвоем этими предметами били его по всему телу, голове. Ударов было более 15. Потом ФИО28 сказал, что они с Халилова забирают дом в п. Верхний Яшкуль, а еще завтра он должен отдать 100 000 рублей. Халилов А.Л. велел отдать мотоцикл и гараж. Он говорил, что гараж и мотоцикл он продал. Но Халилов А.Л. взял двуствольное ружье, приставил к его плечу и сказал: «Что ты врешь, я тебя сейчас прострелю, если не отдашь». Но кто-то забрал ружье, сказав, рано стрелять. Халилов А.Л. и ФИО28 говорили, что если он не отдаст все, то они его побьют, убьют. Он испугался и согласился им все отдать. ФИО28 сказал, что они поедут к нему домой, и заберут у него документы на дом, а завтра он им отдаст 100 000 рублей. Халилов А.Л. велел за неделю отдать им мотоцикл и гараж. После этого Сарангов, Халилов и еще один мужчина отвезли его домой. Там он забрал у супруги документы на дом в <адрес> в подъезде отдал их Сарангову. Там же находились Халилов и незнакомый мужчина. 17 декабря 2023 года ему стало плохо, и его супруга вызвала скорую помощь и позвонила в полицию.

На этой очной ставке потерпевший ФИО30 затруднился ответить на вопрос о том, наносил ли ФИО28 ему телесные повреждения, вымогал ли он 100000 руб., дом, мотоцикл и гараж, угрожал ли ему оружием, а также передавал ли потерпевший Сарангов документы на домовладение.

Том № 3 л.д. № 237-243

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на вопрос следователя, наносил ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ему телесные повреждения, вымогал ли он 100000 руб., дом, мотоцикл и гараж, передавал ли он Сарангов документы на домовладение, потерпевший ответил, что ФИО28 вместе с Халилова наносил ему телесные повреждения, вымогал у него деньги в сумме 100000 руб., мотоцикл, гараж и дом. А после того как они привезли его домой, он зашел в дом, взял у ФИО30 документы на дом и отдал их Сарангов. На вопрос следователя, почему в ходе очной ставки с ФИО28 он затруднился ответить на этот вопрос, ФИО30 ответил, что во время очной ставки ФИО28 оказывал на него психологическое давление, и поэтому он не смог ответить на этот вопрос.

    Том №3 л.д.244-246

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 16 декабря 2023 года около 16 часов её мужу позвонили. ФИО30, встретившись с кем-то, сказал, что ребята с ним хотят поговорить, и он уедет ненадолго. Она видела, что он уехал на темной автомашине «<данные изъяты>». К 18 часам вернулся муж. Он был весь избитый, говорить не мог. Двое мужчин стояли в подъезде. ФИО30 велел принести документы на дом, иначе они его убьют. Она сразу отдала ему документы. В подъезде муж передал документы этим мужчинам. Потом муж сказал, что если он до завтрашнего дня не найдет 100 000 рублей, то они его убьют. Также он рассказал, что они требовали у него отдать гараж и мотоцикл, которые они продали. Муж говорил, что они вывезли его в п. Верхний Яшкуль, избили, велели не представляться «верхнеяшкульским», говорили, что муж не платит им дань. Она вызвала скорую помощь и написала заявление в полицию. На следующий день двое мужчин, стучали в дверь, она испугалась и вызвала полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности есть домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение поделено на доли между членами семьи. 16 декабря 2023 года она с супругом ФИО30 и детьми находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14 час. на телефон супруга кто-то позвонил, он вышел на улицу. Примерно в 14 час. 30 мин. супруг сказал, что он отъедет с знакомыми на 15 минут. В окно она увидела, что выехала автомашина «Нива», серого цвета. Она позвонила супругу и узнала, что тот уехал на автомашине «<данные изъяты>», серого цвета. Примерно в 18 час. домой вернулся ФИО30, который был весь в гематомах, ссадинах, еле держался на ногах. Позади ее мужа стояли двое мужчин среднего роста. Один мужчина был азиатской внешности на вид примерно 35-40 лет, худощавого телосложения, а другой мужчина славянской внешности или же кавказской внешности, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. ФИО30 зашел в квартиру, а мужчины остались на лестничной площадке. Супруг велел ей принести документы на дом в п. Верхний Яшкуль, иначе эти мужчины его убьют. Потом супруг отдал документы и зашел в квартиру. Со слов мужа «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» привезли его в заброшенный дом на окраине п. Верхний Яшкуль, стали избивать его палками, черенком от лопаты по всему телу, требовали переписать дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также выписаться с указанного домовладения. Кроме того, требовали отдать 100 000 рублей, а также мотоцикл и гараж, которые ранее находились в их собственности. Если он не выполнит эти требования, то они убьют ее супруга. Муж говорил, что они угрожали ему оружием. Через некоторое время супругу кто-то звонил и требовал документы на земельный участок и ключи от дома. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

(Том № 1 л.д. № 52-56)

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Сарангов С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 пояснила, что 16 декабря 2023г. в послеобеденное время супруг сказал, что к нему приехали знакомые, хотят поговорить, он с ними отъедет. Она увидела, что выехала автомашина «Нива», серого цвета. Она позвонила супругу и узнала, что тот уехал именно на автомашине «Нива». Примерно в 18 час. домой вернулся ФИО30, который был весь в гематомах, ссадинах, еле держался на ногах. Позади ее супруга стояли двое мужчин, один из которых был ФИО28. Супруг зашел в квартиру и велел ей принести документы на домовладение в п. <адрес>, иначе эти мужчины его убьют. Потом супруг отдал им документы и зашел в квартиру. После этого она вышла на балкон и видела как ФИО28 нес документы и с ним было еще два человека. Со слов мужа его вывезли в п.<адрес>, избили палками, приставляли ружье, требовали у него 100 000 рублей, дом, мотоцикл и гараж.

Том № 3 л.д. № 162-167

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Халилова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 час. на телефон супруга кто-то позвонил, и он сказал, что отъедет с знакомыми, поговорить. В окно она увидела, что он уехал на автомашине «Нива», серого цвета. Примерно в 18 час. домой вернулся ФИО30, который был весь в гематомах, ссадинах, еле держался на ногах. Позади ее супруга стояли двое мужчин, один из которых был Халилов А.Л.. Супруг велел ей принести документы на дом в п. Верхний Яшкуль, иначе эти мужчины его убьют. Потом супруг отдал им документы и зашел в квартиру. Со слов мужа эти двое мужчин нанесли ему телесные повреждения, вымогали у него 100 000 рублей, дом, мотоцикл и гараж. 17 декабря 2023 г. Халилов А.Л. приехал к ним домой, кричал, бил по двери, угрожал. Она вызвала полицию.

Том № 3 л.д. № 217-220

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО30 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО30 пояснил, что 16 декабря 2023 г. после обеда к нему приехал ФИО28 и сказал, что надо поехать, поговорить. Он согласился. ФИО28 приехал на автомашине «<данные изъяты>», с ним было еще три человека. Он не знал, куда они едут. Проезжая элеватор г. Элиста, он спросил у ФИО28, куда они едут. Тот ответил, что едут в п. Верхний Яшкуль, там поговорят с ним. Примерно в 16 час. 30 мин. приехали в п. Верхний Яшкуль к дому, расположенному по адресу: п. <адрес>. Там есть строение, куда они зашли. Там уже находилось 8-9 человек, среди которых был Халилов А.Л., который стал предъявлять претензии, что он представляется «верхнеяшкульским», но для поселка ничего не сделал, «денег не уделял», на тюрьму денег не уделял. Он ответил, что у него нет денег, воспитывает четверых детей. В это время ФИО28 сказал: «Что ты врешь!» и ударил его черенком по голове, а Халилов А.Л. деревянной палкой, похожей на ножку от стула, стал бить его по голове и телу. Они вдвоем этими предметами били его по всему телу, голове. Ударов было более 15. Потом ФИО28 сказал, что они с Халилова забирают дом в п. Верхний Яшкуль, а еще завтра он должен отдать 100 000 рублей. Халилов А.Л. велел отдать мотоцикл и гараж. Он говорил, что гараж и мотоцикл он продал. Но Халилов А.Л. взял двуствольное ружье, приставил к его плечу и сказал: «Что ты врешь, я тебя сейчас прострелю, если не отдашь». Но кто-то забрал ружье, сказав, рано стрелять. Халилов А.Л. и ФИО28 говорили, что если он не отдаст все, то они его побьют, убьют. Он испугался и согласился им все отдать. ФИО28 сказал, что они поедут к нему домой, и заберут у него документы на дом, а завтра, чтобы отдал 100 000 рублей. Халилов А.Л. велел за две недели отдать им мотоцикл и гараж. После этого ФИО28, Халилов А.Л. и еще один мужчина отвезли его домой. Там он забрал у супруги документы на дом в п. Верхний Яшкуль и в подъезде передал их Сарангов. Там же находились Халилов А.Л. и незнакомый мужчина. 17 декабря 2023 года ему стало плохо, и его супруга вызвала скорую помощь и позвонила в полицию.

Т.3 л.д. 174-180

Кроме того, вина Сарангов С.Б. и Халилова А.Л. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: №, потерпевшего ФИО30 и обнаружены телефонные звонки с абонентского номера +№ («<данные изъяты>»), а также в телефонной книге имеется контакт с абонентским номером +№ («<данные изъяты>»).

Том № 1 л.д. № 73-83

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение № по <адрес> Республики Калмыкия. Во дворе обнаружен и изъят деревянный фрагмент (брусок). Участвовавший при осмотре места происшествия ФИО30 пояснил, что именно этим деревянным бруском 16 декабря 2023 года ему наносили телесные повреждения. Домовладение представляет собой одноэтажное жилое строение. В комнате имеются: столы, стулья, два дивана, холодильник.

Том № 1 л.д. № 88-93

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО30, 1987 г.р., имеются следующие повреждения: пункт «А» - сочетанная краниофациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; оскольчатый вдавленный перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением; оскольчатый перелом крыловидного отростка латеральной пластины клиновидной кости слева со смещением; перелом костей носа со смещением внутри; перелом левой ветви нижней челюсти без смещения, гематома мягких тканей лица с обеих сторон, гематома лобной области слева; кровоподтек в теменной области волосистой части головы по условно-срединной линии тела (1)»; пункт «Б» - «кровоподтеки по всей наружной поверхности правого плеча (4), в поясничной области слева (1), в правой лопаточной области (1), по правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-8 ребер по задне-подмышечной линии (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), по наружной поверхности левой голени в средней трети (1), по наружной поверхности правой голени в средней трети (1)»; пункт «В» - «перелом левого поперечного отростка L1 (поясничного) позвонка со смещением. Вышеуказанные повреждения пункта «А», «Б» и «В» образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П. П.Жемчуева» (17.12.2023г). Повреждения пункта «A» (расцениваются в совокупности, учитывая одну анатомическую область) и пункта «В» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками срастания вышеуказанных переломов, которые составляют более 3-х недель. Повреждения пункта «Б» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Том № 1 л.д. № 167-169

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», изъятая у свидетеля Свидетель №2

Том № 2 л.д. № 71-74

Из детализации телефонных переговоров ПАО «ВымпелКом» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что подтверждается наличие телефонных переговоров абонентского номера потерпевшего ФИО30 № с абонентскими номерами № (Свидетель №7, но которым в этот период пользовался ФИО28), № (Халилов А.Л.) 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

Том № 2 л.д. № 106-116

Из протокола предъявления для опознания по фотографии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 на фотографии опознала мужчину славянской внешности (Халилов А.Л.), который 16 декабря 2023 года, примерно в 18 час. 00 мин. стоял в подъезде у <адрес> Республики Калмыки, сзади ее супруга ФИО30, который был весь в гематомах и еле стоял на ногах.

Том № 2 л.д. № 123-129

Защита, ссылаясь на положения ч.5 ст. 193 УПК РФ заявила ходатайства о признании этого доказательства недопустимым, полагая, что при наличии возможности предъявления лица на опознание оно не может быть проведено по его фотографии. Суд отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку само по себе не предъявление на опознание физического лица, а его фотографии, не влечет за собой безусловное признание такого следственного действия не законным. Определение возможность или невозможность проведения опознания самого лица или по его фотографии решается лицом, проводящим расследование по уголовному делу. В данном случае следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, сам протокол отвечает положениям ст.166 УПК РФ.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО30 по фотографии опознала мужчину азиатской внешности, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, среднего роста (ФИО28), который 16 декабря 2023 года, примерно в 18 час. 00 мин. стоял в подъезде у <адрес> Республики Калмыки, сзади ее супруга ФИО30, который пришел весь в гематомах и еле стоял на ногах.

Том № 2 л.д. № 130-136

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: 1) копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО30, дата регистрации права 22.10.2014г. и имеется обременение – ипотека в силу закона; 2) копия выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: пос. <адрес>, из которого следует, что правообладателем является ФИО30, дата регистрации права 22.10.2014г., обременений не имеется.

Том № 2 л.д. № 137-140

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, без государственного регистрационного знака, VIN номер: №, в салоне которого обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым автомобиль принадлежит Сарангов.

Том № 3 л.д. № 35-41

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен деревянный фрагмент, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что деревянный фрагмент внешне схож с ножкой от стула, коричневого цвета, размерами 327х42х20.

Том № 3 л.д. № 227-229

Данное вещественное доказательство было исследовано в судебном заседании и суд установил такие же данные деревянного бруска.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена детализация телефонных переговоров ПАО «ВымпелКом» абонентского номера <данные изъяты> (ФИО30) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что 16.12.2023 г. ФИО30 звонили: в 14:53:42 продолжительность 00:00:24; в 15:07:19 продолжительность 00:00:09 - номер <данные изъяты> (принадлежит Свидетель №7, пользовался ФИО28); в 18:26:40 продолжительность 00:02:31 - номер <данные изъяты> (Халилов А.Л.). 16.12.2023 г. ФИО30 сам звонил в 21:07:01 продолжительность 00:00:10 на номер <данные изъяты> (принадлежит Свидетель №7, пользовался ФИО28); в 21:07:56 продолжительность 00:00:05; в 21:28:00 продолжительность 00:00:07 на номер <данные изъяты> (Халилов А.Л.).

Том № 3 л.д. № 231-235

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Халилов А.Л. с номером <данные изъяты> и обнаружены телефонные соединения с абонентскими номерами <данные изъяты> (ФИО30), <данные изъяты> (ФИО28), <данные изъяты> (Свидетель №7, пользовался ФИО28).

Том № 3 л.д. № 48-53

По эпизоду совершения Сарангов С.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено дело административного надзора № ДСП в двух томах на Сарангов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Том № 3 л.д. № 126-128

В судебном заседании исследованы материалы дела Административного надзора № в отношении ФИО28, из которого следует:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО28 установлен административный надзор сроком на 3 года, ему установлено в том числе ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложен на орган внутренних дел по его месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства (пребывания) ФИО28 избрал дом по адресу: <адрес>. При этом ему разъяснены положения ст.314.1 УК РФ об ответственности за уклонение от административного надзора.

Из Заключения о заведении дела об административном надзоре за лицом, освобожденном из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 07 декабря 2020 года следует, что ФИО28 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию определено, что ФИО28 обязан являться на регистрацию в ОМВД по Целинному <адрес> каждый первый, второй и третий понедельник каждого месяца.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Сарангов разъяснены положения ст.314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Еженедельно ФИО28 проверялся сотрудниками органов внутренних дел и каждый раз проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушений ограничений установленный судом и предупреждался об ответственности в соответствии действующим законодательством.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 06.03.2024г. ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

    06 апреля 2023 года решением Целинного районного суда РК в отношении Сарангова продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Целинного района, а в случае перемены места жительства за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел.

    Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания с 17 по 28 декабря 2023 года установлено, что поднадзорный ФИО28 после 23 часов по месту жительства по адресу: с.<адрес>, отсутствовал.

    Из объяснений от 17 декабря 2023 года ФИО16, проживающего по адресу: с.<адрес>, следует, что он по указанному адресу проживает вместе со своим племянником ФИО28. После 23 часов ФИО28 по месту жительства отсутствует, его местонахождение ему не известно.

    Из объяснений от 20 декабря 2023 года ФИО3, проживающего по адресу: с.<адрес>, следует, что она по указанному адресу проживает вместе с мужем ФИО28. После 23 часов ФИО28 по месту жительства отсутствует, его местонахождение ей не известно. В последний раз она видела мужа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

    Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознаватель ГД ОМВД РФ по Целинному району Манджиев 28 декабря 2023 года в 17 часов 30 минут возбудил уголовное дело в отношении ФИО28 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

    Исследованные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способам совершения преступлений, взаимно дополняют друг друга, не содержат серьезных противоречий, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми, допустимыми и оцениваются судом как достоверные.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимыми, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО28 и Халилова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимых ФИО28 и Халилова до и после совершенных деяний, их разумное и адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания приходит к выводу о том, что они в полной мере осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими.

По эпизоду обвинения Сарангов С.Б. и Халилова А.Л. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО28 и Халилова в совершении квалифицированного вымогательства в отношении потерпевшего неопровержимо доказана правдивыми показаниями ФИО30 и свидетельскими показаниями его супруги ФИО30.

Суд не установил фактов оговора подсудимых со стороны потерпевшего и указанного свидетеля обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний у суда не имеется, поскольку они до мельчайших подробностей согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Суд считает эти пояснения допустимыми доказательствами, потому как получены в строгом соответствии с процессуальным законом.

Потерпевший ФИО30 прямо указал на ФИО28 и Халилова, которые сначала совместно применили в отношении него насилие, а затем совместно незаконно вымогали деньги и другое имущество. Так потерпевший ФИО30 последовательно пояснял, что 16 декабря 2023 года в послеобеденное время ФИО28 вызвал его из дома, сказав, что нужно куда-то съездить, потому что с ним хотят поговорить. Не зная, куда надо ехать ФИО30 согласился. Но когда стали выезжать из города, он вновь спросил, куда его везут. ФИО28 ответил, что поедут в п.Верхний Яшкуль, там с ним хотят поговорить. Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что ФИО28 не случайно повез потерпевшего в помещение кухни, заброшенного дома в п.Верхний Яшкуль, и там не случайно оказался Халилов А.Л.. Все дальнейшие согласованные действия ФИО28 и Халилова свидетельствуют о предварительной договоренности между ними на совершение вымогательства. Они намеренно вывезли потерпевшего из г.Элисты «на свою территорию», в заброшенное помещение в п.Верхний Яшкуль, чтобы у ФИО30 не было возможности сбежать или попросить у кого-либо помощи, а их бы окружали друзья, и у них было бы численное превосходство.

В дальнейшем пояснениями ФИО30 суд считает установленным, что сразу же, «с порога» Халилов А.Л. стал предъявлять ему надуманные претензии - почему он представляется «верхнеяшкульским», не отдает долги, что «денег никому не уделяет». Потерпевший стал оправдываться, что таких денег не имеет, поскольку является многодетным отцом. Но действия Халилова сразу же были поддержаны ФИО28, который со словами, «что ты все врешь», стал первым бить его неустановленный следствием черенком. Халилов А.Л. присоединился к его избиению и стал избивать деревянным бруском от стула. Более того в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: п.<адрес>, ФИО30 нашел этот деревянный фрагмент, который стал вещественным доказательством по делу. Более того подсудимый Халилов А.Л. не отрицал, что именно таким предметом он наносил удары ФИО30. Данные обстоятельства убеждают суд в правдивости слов потерпевшего, поскольку посторонний человек не мог бы сообщить такие подробности и найти указанный предмет.

Нанося этими твердыми тупыми предметами множественные удары по телу, голове и конечностям ФИО30, которому ждать помощи было неоткуда, подсудимые подавили его волю к сопротивлению. Действительно, никто из находящихся в помещении лиц не попытался прекратить избиение и оказать ему помощь. Поэтому преступный расчет ФИО28 и Халилова об изоляции потерпевшего в заброшенном помещении, где ФИО30 будут окружать только их друзья, был верным.

Претензии, выдвинутые ФИО28 и Халилова о том, что он представляется «верхнеяшкульским», не отдает долги, что «денег никому не уделяет», носили надуманный, вымышленный характер, потому что они были только предлогом для нанесения телесных повреждений, которым подавлялась воля ФИО30 к сопротивлению, и служили поводом для получения материальной выгоды за счет имущества потерпевшего.

Характер и тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений объективно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной защиты не оспаривалась и у суда сомнений в ее достоверности не вызывает.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве», если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Подавив таким способом волю ФИО30, следуя своему заранее определенному преступному плану, ФИО28 и Халилов А.Л. потребовали передать им дом, расположенный в п.Верхний Яшкуль, гараж, мотоцикл и 100000 руб. Несомненно, что это имущество подсудимым не принадлежало, у них не было никаких законных или предполагаемых прав для их получения.

Объяснения ФИО30 о том, что гараж и мотоцикл он уже продал, а денег в сумме 100000 руб. у него не имеется, не остановило вымогателей. Объединенные общим умыслов на получение материальный выгоды от потерпевшего, Халилов А.Л. настойчиво требовал за неделю восстановить все и отдать ему это имущество, а ФИО28 приказал до 17 декабря 2023 г. найти такие деньги и отдать ему.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве» указано, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

При таком положении, суд считает, что у подсудимых на данной стадии имеется оконченный состав квалифицированного вымогательства. Все их дельнейшие действия лишь подтверждают направленность их умысла на достижения окончательной цели – получения материальной выгоды.

Действительно в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве» обращено внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

Находясь под постоянным сильным психологическим и физическим давлением, ФИО30 согласился отдать Сарангов и Халилов А.Л. правоустанавливающие документы на дом и передать требуемую сумму.

Общая стоимость чужого имущества, которую требовали передать подсудимые, превышает 250000 руб., поэтому такое вымогательство оценивается судом как совершенное в крупном размере.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РК от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве» определено, что вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в п.4 Примечания к статье 158 УК РФ.

В п.4 Примечании к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб.

Тот факт, что дом в п.<адрес>, который требовали передать подсудимые, не зарегистрирован на ФИО30, не влияет на правовую квалификацию их действий, потому что данное имущество находится в совместной собственности, зарегистрировано на его супругу ФИО30 и приобретено в период брака. (свидетельство о заключении брака (т.1, л.д.57), выписка из ЕГРН (т.2 л.д.143-144)).

Из п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве» следует, что потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вопреки утверждениям защиты о невозможности физической передачи самого недвижимого имущества, суд полагает, что это обстоятельство не может влиять на квалификацию действий подсудимых, потому как они, будучи юридически неграмотными, не знали о необходимости правового оформления перехода права собственности на домовладение. Именно поэтому ФИО28 и Халилов А.Л. забрали только правоустанавливающие документы на дом, а потом требовали передачи ключей от него и мыслей о необходимости переоформления перехода права на домовладение у них не возникало.

            Также не может быть основанием для исключения из объема обвинения требования о передаче мотоцикла и гаража, как не находившихся в собственности у ФИО30, поскольку, узнав о том, что он уже продал это имущество, подсудимые не отказались от этих требований. Напротив, Халилов А.Л. настаивал, чтобы потерпевший в недельный срок все восстановил и отдал ему.

Полную картину преступления воссоздают уверенные и последовательные показания свидетеля ФИО30, которые раскрывают обстоятельства до и после совершения преступления. Так показаниями именно этого свидетеля в совокупности с показаниями потерпевшего позволяют суду считать установленным, что подсудимые сначала увезли ФИО30 из дома в послеобеденное время в п.Верхний Яшкуль, а затем, стремясь завершить свои совместные действия по завладению чужим имуществом путем вымогательства, забрали у ее мужа в подъезде, где находится <адрес> документы на домовладение по адресу: с.<адрес>. Именно ей – своей жене ФИО30, потерпевший первой рассказал, что его именно ФИО28 и Халилов А.Л. вывезли в п.Верхний Яшкуль, избивали, требовали передать им дом, находящийся в п.<адрес>, гараж, мотоцикл и 100000 руб. Также свидетель ФИО30 подтвердила, что в тот же вечер Халилов А.Л. звонил ее мужу и требовал ключи от квартиры, на которую они забрали правоустанавливающие документы. Именно она, свидетель ФИО30, без каких-либо сомнений опознала ФИО28 и Халилова как лиц, которые забрали документы на дом у ее мужа.

Вопреки утверждениям защиты, свидетель ФИО30 однозначно указала, что передала только правоустанавливающие документы (выписку из ЕГРН) на дом в п.<адрес>. Документы на землю у нее лежали отдельно, и они остались дома.

Помимо этого, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО30, его супругой ФИО30 с подсудимыми, в которых они уверенно подтвердили свои пояснения, изобличив тем самым их во лжи. Дополняют фактические обстоятельства совершения преступления протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств: деревянного фрагмента (бруска), которым Халилов А.Л. наносил удары ФИО30; телефонов ФИО30 и Халилова; распечаток детализации телефонных переговоров; транспортных средств, на которых передвигались подсудимые; копии правоустанавливающих документов на дом в п.<адрес>.

    Суд убежден в корыстной направленности действий подсудимых, потому как они, не имея на то никаких законных оснований, под вымышленными предлогами требовали от потерпевшего передачи денег и имущества.

Версия подсудимых о том, что Халилов А.Л. самостоятельно наносил телесные повреждения ФИО30 из личных неприязненных отношений, стремился добиться от потерпевшего выплаты посторонним людям задолженностей, и они не вымогали у ФИО30 деньги и имущество, судом отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании. Суд убежден, что эти ссылки выдвинуты ими исключительно с целью защиты от предъявленного обвинения. Данные утверждения полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы подсудимых о том, что 100000 руб. предназначались на погашение долгов перед жителями поселка, не выдерживает никакой критики, поскольку Халилов А.Л. никто не передавал право требования задолженностей. Более того, ФИО30 должен был передать деньги не жителям поселка, а самим подсудимым, что прямо свидетельствует о направленности умысла виновных.

С предложением защитников о квалификации действий Халилова по ст.ст. 330, 112 УК РФ, как самоуправство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, суд не может согласиться, поскольку его вина в совершении квалифицированного вымогательства полностью установлена. Действительно, претензии Халилова о невозвращенных долгах ФИО30 третьим лицам, вместе с утверждениями о том, что он позорит поселок, были надуманными, призванными хоть как-то оправдать незаконные действия подсудимых по вымогательству имущества потерпевшего. А при квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.163 УК РФ дополнительная квалификация по ст.112 УК РФ не требуется.

Суд оставляет без внимания утверждения ФИО28 о том, что супруга ФИО30 требовала денежные средства за изменение показаний ее мужем, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Также суд не может согласиться с утверждением защиты о противоречиях в показаниях между свидетелем ФИО30 и потерпевшего ФИО30 о том, что у мужчин, стоявших за спиной у ее мужа, в руках был пистолет и нож, как не соответствующие действительности. В действительности свидетель ФИО30 в судебном заседании такое не утверждала и объяснила возможность таких слов на первоначальном этапе ее волнением от перенесенного сильно стресса.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО28 в г. Элисту за ФИО30 не ездил, остался на даче в <адрес>, а затем в п. <адрес> потерпевшего бил только Халилов А.Л., ФИО28 его не избивал, и никто у ФИО30 имущество, деньги не вымогал, а также о том, что когда они вместе с ФИО28 и Халилова повезли ФИО30 домой, никто за ним в подъезд не заходил и документы на дом не забирал, суд не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель является хорошим другом подсудимых, он заинтересован в исходе дела, и такие показания даны с целью помочь им создать вымышленное алиби и уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Халилова в подъезде дома, где проживает ФИО30, не имеет отношения к обстоятельствам совершения преступления, а потому не принимаются судом во внимание.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО31 об обстоятельствах не состоявшейся сделки с автомашиной между ФИО32 и ФИО30, при которой ФИО31 свел ФИО32 с ФИО28, а последний разрешил создавшуюся ситуацию, судом отклоняются как не отвечающее требованиям относимости доказательств. Действительно эти события произошли за несколько дней до совершенного преступления и не имеют к нему никакого отношения. Эти обстоятельства специально приведены подсудимыми и их защитой, чтобы завуалировать истинные намерения подсудимых, по которым ФИО28 повез ФИО30 в п.Верхний Яшкуль.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что в середине декабря 2023 г. к ним на дачу в балке Салын приезжал ФИО28, а его друг Коля уехал за запчастями в город, судом не могут быть приняты в качестве подтверждения непричастности ФИО28 к совершению преступления, потому как свидетель является родственницей его супруги, а, следовательно, лицом, имеющим свой интерес к разрешению уголовного дела. Более того сам по себе факт приезда ФИО28 без указаний даты этого события, не имеет никакого доказательственного значения и не создает алиби подсудимому.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о наличии денежных долгов у ФИО30, не имеют значения для рассмотрения данного уголовного дела, а потому судом отклоняются.

    Кроме того, суд в установочной части приговора указал, что подсудимые потребовали от потерпевшего передать им гараж и мотоцикл в течение недели. Такие обстоятельства были не указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, но суд, установив их, считает возможным внести такие изменения, поскольку они носят только уточняющий характер и не ухудшают их положение (эпизоды с вымогательством гаража и мотоцикла вменяются в вину подсудимым).

    Таким образом, действия подсудимых Сарангов С.Б. и Халилова А.Л. суд квалифицирует по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

По эпизоду совершения Сарангов С.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Анализ материалов дела административного надзора № в отношении Сарангов С.Б. убеждают суд в доказанности вины подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Несомненно, что административный надзор установлен в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается решением Елецкого районного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года об определении Сарангов административного надзора сроком на 3 года. Ему были установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Республики Калмыкия без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

07 декабря 2020 года ФИО28 поставлен на учет в Отделе МВД России по Целинному району как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. При постановке на профилактический учет ФИО28 избрал местом жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом был предупрежден о недопустимости нарушений установленных ему административных ограничений, что подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением о заведении дела об административном надзоре за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 07 декабря 2020 года.

06 апреля 2023 года решением Целинного районного суда Республики Калмыкия, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, Сарангов продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Целинного района Республики Калмыкия, а в случае перемены муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел.

В материалах дела об административном надзоре имеются сведения о том, что ФИО28 еженедельно проверялся по месту жительства, у него отбирались объяснения и ему разъяснилось действующее законодательство, в том числе возможность привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае его уклонения от административного надзора. Однако, ФИО28 игнорировал требования административных ограничений и неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

    Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания с 17 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поднадзорный ФИО28 после 23 часов по месту жительства по адресу: с.<адрес> <адрес>, отсутствовал.

    Объяснениями ФИО16 (дяди ФИО28), проживающего вместе с ФИО28 по адресу: с.<адрес> <адрес>, и его супруги ФИО28, следует, что подсудимый отсутствовал по месту жительства с 15 по 20 декабря 2023 года.

    Доводы защиты о том, что ФИО28 от административного надзора не уклонялся, а вынужденно переехал в этим же населенном пункте в другой дом, в связи с отсутствием отопления в его жилище, суд отклоняет, потому как супруга ФИО28 и его родственник продолжали проживать по его прежнему месту жительства, ничего о неисправном отоплении не заявляли и сведениями о его месте нахождения не обладали. Более того, в своих показаниях ФИО28 признал, что после задержания Халилова он узнал, что полиция разыскивает его, но «ему нужно было время для того, чтобы найти защитника». Следовательно, зная о том, что он разыскивается правоохранительными органами, ФИО28 не спешил являться в органы полиции, намеренно скрывался от органов следствия, и соответственно уклонялся от административного надзора.

При таком положении, суд считает установленным, что ФИО28, за которым установлен административный надзор, без разрешения сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих этот надзор, оставил свое место жительства и при этом он преследовал прямую цель уклониться от административного надзора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сарангов С.Б. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольно оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роли подсудимых в совершении противоправных деяний, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО28 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Он судим, находился под административным надзором, молод, не работает, имеет постоянное местожительства, женат, воспитывает 2-их малолетних детей, проживает с престарелой матерью, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется посредственно по месту жительства.

Подсудимый Халилов А.Л. совершил тяжкое преступление. Он судим, не женат, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное местожительства, проживает с престарелой матерью, характеризуется посредственно по месту жительства, не состоит на учете врача психиатра. По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Употребление нескольких психоактивных веществ (марихуана + метамфетамин + синтетические катиноны) с вредными последствиями»), нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении Халилова установлен административный надзор решением Целинного районного суда РК от 27 мая 2021 года сроком на 8 лет. В период нахождения под административным надзором 03 февраля 2022 года приговором Целинного районного суда РК Халилов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, Халилов А.Л. многократно привлекался к административной ответственности: 1) 13.07.2021г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 руб.; 2)01.10.2021 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к штрафу 4000 руб.; 3) 13.12.2021 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к аресту на 10 суток; 4) 18.07.2022г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к аресту на 12 суток; 5) 12.12.2022 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к штрафу 4000 руб.; 6) 14.01.2023г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарангов, суд признает: молодой возраст; наличие на иждивении 2-их малолетних детей; осуществление ухода за престарелой матерью. У Халилова смягчающим обстоятельством являются: наличие 1-го малолетнего ребенка; наличие престарелой матери.

ФИО28 судим приговором Элистинского городского суда РК от 10.06.2016г. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и приговором Приютненского районного суда РК от 07.09.2022 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Халилов А.Л. судим приговором Яшкульского районного суда РК от 20.03.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Поэтому в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ при совершении самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора у ФИО28 образуется рецидив преступлений, а в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при совершении квалифицированного вымогательства у ФИО28 и Халилова образуются опасные рецидивы преступлений.

Поэтому отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям у ФИО28 и одному преступлению у Халилова, суд признает «рецидив преступлений».

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказаний суд принимает во внимание личности подсудимых, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к уверенности, что целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений будет соответствовать только назначение им наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона. Суд убежден, что иные виды наказаний не смогут достичь целей наказания.

Учитывая, что ФИО28 и Халилов А.Л. воспитывают малолетних детей, не работают, не имеют имущества и иных источников дохода, суд считает возможным не назначать им за совершение квалифицированного вымогательства дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

Учитывая, что у ФИО28 имеется совокупность преступлений, то суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и определяет наказание по этой совокупности путем частичного сложения наказаний.

ФИО28 на момент совершения квалифицированного вымогательства был судим приговором Приютненского районного суда РК по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание опасный рецидив у обоих подсудимых и руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания: Халилов А.Л. время содержания под стражей с 17 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима, а Сарангов время содержания под стражей с 26 января 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО28 и Халилова меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями п.3, 4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу распорядиться ими следующим образом: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № – оставить у потерпевшего ФИО30; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» – оставить у Свидетель №2; копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копию выписки из ЕГРН на жилой дома по адресу: <адрес> на 2-х листах – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN - № – оставить у ФИО3; мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № – передать ФИО4; дело административного надзора № ДСП в 2-х томах на ФИО28 – оставить у Свидетель №6; деревянный фрагмент – уничтожить; детализацию телефонных переговоров ПАО «ВымпелКом» абонентского номера <данные изъяты> за период с 15 по 20 декабря 2023 года на 11 листах – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 17 февраля 2024 г. признано процессуальными издержками и выплачено вознаграждение адвокату Шаральдинова Б.В. за защиту интересов обвиняемого Халилова в сумме 13978,80 руб. Суд, учитывая финансовую несостоятельность подсудимого, счел возможным денежные средства, выплаченные адвокату Шаральдинова Б.В. за защиту интересов Халилова, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: 1) постановлением Целинного районного суда РК от 25 января 2024г. о наложении ареста на автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак «Е168ЕС/08», принадлежащий Халилов А.Л. в виде запрета на распоряжение имуществом; 2) постановлением Целинного районного суда РК от 01 февраля 2024г. о наложении ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий Сарангов в виде запрета на распоряжение имуществом - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарангов С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сарангов С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Элистинского городского суда РК от 10.06.2016г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в испра░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2024░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░, ░, ░" ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 13978 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ IMEI: № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░30; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 2-░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ VIN ░░░░░░░: № – ░░░░░░░░ ░ ░░░3; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1: №, IMEI2: № – ░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 11-░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░«<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░