Решение по делу № 33-8075/2017 от 14.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.                         Дело №33-8075/2017

2.178г.

21 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Логинова С.В. к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Следственного комитета РФ – Орешкова Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логинова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логинов С.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата>. следственным отделом ГСУ СК России Красноярского края по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ: он был обвинен в том, что в период с октября 2012 г. по 14.09.2013 г., исполняя обязанности <данные изъяты> ЛИУ-32 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, получил взятку от матери осужденной П. - К. за совершение незаконных действий, сопряженных с созданием льготных условий содержания указанной осужденной, оказанием содействия в её условно-досрочном освобождении, пр.

06.10.2013г. истец был задержан по указанному обвинению и помещен в ИВС.

14.10.2013 г. в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 14.05.2014 г. следователя 2-ого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, в период с 08.10.2013 года по 04.02.2014 года он находился под стражей без законных оснований, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с незаконным лишением свободы.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика СК РФ – Орешков Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несостоятельность выводов суда о необоснованном нахождении Логинова С.В. в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска Красноярского края, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих содержание истца под стражей совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми, знающими его в силу занимаемой ранее им должности. Кроме того, Орешков Е.В. указывает на то, что Следственный комитет РФ не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, и заявленные истцом требования необходимо предъявлять Министерству финансов РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СК РФ – Орешкова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (доверенность от 03.04.2017 года), истца Логинова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ)

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> следственным отделом ГСУ СК России Красноярского края по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении Логинова С.В. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, в связи с тем, что в период с октября 2012 г. по 14.09.2013 г. истец, исполняя обязанности <данные изъяты> ЛИУ-32 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, получил взятку от матери осужденной П. - К. за совершение незаконных действий, сопряженных с созданием льготных условий содержания осужденной, содействие в её условно-досрочном освобождении, проносе продуктов питания и табачных изделий, в сумме <данные изъяты> руб.

Совершенное Логиновым С.В. деяние было квалифицировано по <данные изъяты> УК РФ как <данные изъяты>

06.10.2013 г. истец был задержан по указанному обвинению и помещен в ИВС.

08.10.2013 г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края истец был заключен под стражу на двухмесячный срок, то есть до 06.12.2013 г. включительно, и содержался в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска Красноярского края.

14.10.2013 г. на основании вынесенного в отношении него постановления Логинов С.В. привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 04.02.2014 г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска в удовлетворении ходатайства о продлении Логинову С.В. вышеуказанной меры пресечения отказано, истец освобожден из-под стражи.

Постановлением от 14.05.2014 г. следователя 2-го следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю прекращено уголовное преследование в отношении Логинова С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 14.05.2014 г. Логинов С.В. привлечен в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> Логинов С.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>, которое считалось условным с испытательным сроком в <данные изъяты> и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

В соответствии с п.п.9,12 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» истец освобожден от наказания со снятием судимости.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 08.11.2016 г. приговор Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>. оставлен без изменения.

Учитывая, что в период содержания под стражей истец был лишен права и возможности трудиться, общаться с родными и близкими, ему приходилось доказывать свою невиновность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика по привлечению истца к уголовной ответственности и применению к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу нарушены права истца на свободу и причинен моральный вред.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования Логинова С.В. о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, уменьшив сумму с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание период незаконного уголовного преследования Логинова С.В., длительность его нахождения под стражей и понесенные им в связи с этим нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Логинова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Следственного комитета РФ – Орешкова Е.В. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств. Довод жалобы о том, что Следственный комитет РФ не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу положений п. 3 ст. 158 БК РФ, п.п. 18, п. 7 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденном Указом Президента РФ № 38 от 14.01.2011 года, Следственный комитет РФ правомочен выступать в качестве ответчика по искам к субъекту РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, ввиду того, что СК РФ осуществляет полномочия субъекта бюджетного планирования и обладает функциями главного распорядителя бюджетных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в указанной связи они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логинова С.В. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Следственного комитета РФ – Орешкова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: