Решение по делу № 33а-525/2020 от 12.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-525/2020

(№ 33а-9069/2019)

Строка №3.029

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу Никитиной Татьяны Валентиновны на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 октября 2019 года

по административному исковому материалу № Ма-789/2019 по административному исковому заявлению Никитиной Татьяны Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Началову Александру Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019 г; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019г.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича № от 10.07.2019г об обращении взыскания на денежные средства Никитиной Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019г; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича в связи с принудительным взысканием с Никитиной Т.В. денежных средств; возложении обязанности на административного ответчика вернуть Никитиной Татьяне Валентиновне незаконно взысканные денежные средства

(судья районного суда Семенова Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.В. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в течение 5 дней с момента получения копии настоящего определения, при этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 49-50).

В частной жалобе Никитина Т.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное (л.м.57-58).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена копия решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.05.2019 по делу №2а-1104/2019. Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материала по частной жалобе, к административному исковому заявлению приложены те доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, и в дополнениях к административному исковому заявлению указано, что копия решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.05.2019 по делу №2а-1104/2019 в адрес Никитиной Т.В. не направлялась.

Разрешение же вопроса о получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, путем предложения сторонам представить их в определенный срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, в соответствии с положениями статей 131, 132 и 135 КАС РФ возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья областного суда полагает необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка судом доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Кроме того, документы, на которые ссылается Никитина Т.В. в обоснование заявленного требования, содержатся в исполнительном производстве и находятся в распоряжении административного ответчика.

Исходя из изложенного, судья областного суда приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления Никитиной Т.В. без движения.

При таких обстоятельствах судья областного суда считает, что вынесенное 03 октября 2019 года определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Левобережного районного суда Воронежской области 03 октября 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Никитиной Татьяны Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Началову Александру Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019г; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича о возбуждении исполнительного производства № от 10.07.2019г.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича № от 10.07.2019г об обращении взыскания на денежные средства Никитиной Т.В. в рамках исполнительного производства № от 10.07.2019г; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Началова Александра Александровича в связи с принудительным взысканием с Никитиной Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. 10.07.2019г и <данные изъяты>. 16.07.2019г; о возложении обязанности на административного ответчика вернуть Никитиной Татьяне Валентиновне незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>. направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья Ю.П. Сухов