Решение по делу № 2а-715/2022 от 11.05.2022

Дело № 2а-715/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001229-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                               г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Катайцевой Т. Н., старшему судебному приставу – начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Захаровой И. В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление, обязании произвести действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Катайцевой Т.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Захаровой И.В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление, обязании произвести действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем К. Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденного в отношении должника Лысенко О.Н. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 52523 руб. 38 коп. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». С данными действиями ООО «АФК» как взыскатель не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Катайцевой Т.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать совершить все необходимые исполнительные действия, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия И.В. З. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ИП Белоусов В.В., ПАО «Совкомбанк», Шаталова О.В., ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Центр профессионального взыскания».

ООО «АФК» представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель К. Т.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия И.В. З., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия П.А. Рехлов, в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. От представителя УФССП П.А. Рехлова поступил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, в виду недоказанности бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица ИП Белоусов В.В., ПАО «Совкомбанк», Шаталова О.В., ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

    Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии...

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия с Лысенко О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 51 648 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 874 руб. 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Катайцевой Т.Н. от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД возбужденное в отношении должника Лысенко О.Н.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки.

После поступления ответа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Помимо этого, доводы административного иска относительно не осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не нашли своего подтверждения, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, а следовательно, проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным ФЗ-229 не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований бездействия судом не установлено. Со стороны ФССП регулярно проводились исполнительские действия различного плана. При этом суд, обращает внимание, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в целях дальнейшей реализации своих прав, в рамках нового исполнительного производства. Допущенные незначительные нарушения, не влияют по существу на принятое постановление о прекращении сводного исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Катайцевой Т. Н., старшему судебному приставу – начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Захаровой И. В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление, обязании произвести действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.