Решение по делу № 1-350/2022 от 29.04.2022

Дело № 1 – 350/2022 (уг.д. № 12201320007000053)

УИД: 42RS0010-01-2022-001353-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                        11 июля 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Киселёвска Зоткина А.В.,

подсудимого Чилимова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Чилимова Владислава Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чилимов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2021 года в вечернее время Чилимов В.А., находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путём сбора верхушечной части дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 100,267гр, что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, принёс в помещение слесарки, расположенное по адресу: <адрес>, где разделил наркотическое средство на две части, отсыпав часть массой не менее 1,367гр на отрез ткани, который хранил в тумбе слесарки, расположенной слева от входа, а часть собранной конопли, которая относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), массой не менее 98,9гр отложил в стеклянную банку, которую незаконно хранил там же в тумбе слесарки, расположенной слева от входа, после чего, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 100,367гр, что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселёвску в ходе осмотра места происшествия, произведённого в слесарке, расположенной по адресу: <адрес> в            16 часов 50 минут 13 февраля 2022 года.

Подсудимый Чилимов В.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, раскаялся, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Чилимова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями Чилимова В.А., который на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, не отрицал совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Чилимова В.А., данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый Чилимов В.А. 25 апреля 2022 года был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 124-130), где указал о том, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью.

Так, Чилимов В.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что в середине сентября 2021 года в вечернее время, с целью набрать коноплю для собственного употребления, пришёл на пустырь, расположенный на расстоянии около 1км от магазина «Бриз» <адрес>, и в принесённый с собой полиэтиленовый пакет нарвал верхушки конопли, после чего пошёл домой. Собранную коноплю он хранил в слесарке во дворе дома по <адрес>. Там же часть собранной конопли он употребил путём курения, оставшуюся часть приготовленной к употреблению конопли хранил в слесарке в тумбочке до момента изъятия, в присутствие двух понятых, 13 февраля 2022 года.

Данные показания Чилимов В.А. подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Данные показания Чилимов В.А. также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 14 апреля 2022 года (с фотоиллюстрацией), указав на место совершения преступления – пустырь, расположенный на расстоянии около 1км от магазина «Бриз» по адресу: <адрес> пояснив, что в середине сентября 2021 года, находясь на данном участке местности, собрал коноплю для личного употребления, после чего по указанию Чилимова В.А. все участники следственного действия проследовали к дому по <адрес>, где Чилимов В.А. указал, что в слесарке данного дома хранил собранную коноплю в стеклянной банке, а также хранил там отрез ткани с остатками конопли и часть пластиковой бутылки, которую он использовал для изготовления для себя наркотика. (л.д. 106-108, 109).

Показаниями свидетелей К.А.Д. и Н.В.А. (л.д. 96-99,              46-49), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетели на предварительном следствии поясняли о том, что 13 февраля 2022 года около 16 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно дома и дворовых построек, расположенных по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили им, что имеется информация о том, что в придворовых постройках указанного дома ранее им незнакомый Чилимов В.А. незаконно приобрёл и хранит наркотические средства растительного происхождения. Дверь дома им открыла женщина, которая представилась как Ч.А.В. и сообщила, что её супруг Чилимов В.А. употребляет наркотики, которые хранит в придворовых постройках. В присутствие и с разрешения Ч.А.В. и Чилимова В.А. сотрудники полиции произвели осмотр придворовых построек и в слесарке обнаружили полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилась стеклянная литровая банка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также в пакете были отрез ткани со следами предположительно конопли и с характерным её запахом, а также отрез пластиковой бутылки. Банка с веществом растительного происхождения, отрез ткани и отрез пластиковой бутылки были упакованы и опечатаны, пакету с банкой была присвоена условная нумерация - № 1, пакету с куском ткани - № 2, пакету с пластиковой бутылкой - № 3. Все пакеты были снабжены пояснительными записками. Также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором они – понятые, Чилимовы и двое сотрудников полиции поставили свои подписи. Также у Чилимова В.А. с поверхностей ладоней рук были отобраны смывы ватным диском, смоченным спиртовой жидкостью. В спиртовой жидкости был смочен также чистый ватный диск – контрольный образец. Оба ватных диска были упакованы и опечатаны, составлен протокол сбора образцов, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Ч.А.В. (л.д. 41-44, 117-119), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла о том, что 13 февраля 2022 года около 16 часов 50 минут к ним домой по                    <адрес> приехали сотрудники полиции, которые с их разрешения и в их с супругом присутствие, а также в присутствие двоих понятых, осмотрели надворные постройки дома, где в слесарке в одной из тумбочек обнаружили полиэтиленовый пакет чёрного цвета. В данном пакете находились: стеклянная банка, в которой находилось вещество похожее на сухую коноплю, кусок ткани зелёного цвета и пластиковая бутылка с отрезанным горлышком. Из пакета исходил характерный запах конопли. Данные предметы в их с мужем присутствие и в присутствие двух понятых сотрудниками полиции были упакованы в пустые полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты и опечатаны, снабжены пояснительными записками. Также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором они с супругом, понятые и двое сотрудников полиции поставили свои подписи. После этого в присутствие понятых у Чилимова В.А. с ладоней рук были отобраны смывы, о чём также был составлен протокол. Коноплю Чилимов В.А. хранил для личного употребления.

Виновность подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, из протокола осмотра места происшествия, произведённого с применением фотосъёмки 13 февраля 2022 года с участием понятых, следует, что с разрешения Ч.А.В. и Чилимова В.А. были осмотрены надворные постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в слесарном помещении слева от входа в тумбе обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, отрез ткани и отрез пластиковой бутылки, которые упакованы в полиэтиленовые пакеты, пакетам присвоена нумерация №, № и №, все пакеты снабжены пояснительными записками и опечатаны печатью.                (л.д. 9-12, 13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 апреля 2022 года осмотрены: полимерный пакет чёрного цвета, упакованный и опечатанный печатью «МВД РФ Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской области. Экспертно – криминалистический центр №», в котором обнаружено: стеклянная прозрачная банка ёмкостью 1л, закрытая полимерной крышкой светло – жёлтого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет белого цвета, упакованный и опечатанный печатью «МВД РФ Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской области. Экспертно – криминалистический центр №», в котором обнаружен фрагмент тряпки светло – зелёного цвета размером 440*510мм, с веществом растительного происхождения, внутри которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли; полимерный пакет белого цвета, упакованный и опечатанный печатью «МВД РФ Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской области. Экспертно – криминалистический центр №», в котором обнаружен фрагмент верхней части бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета длиной 195мм и диаметром 85мм, на горлышке имеется кольцо из полимерного материала белого цвета; полимерный прозрачный пакет, упакованный и опечатанный печатью «МВД РФ Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской области. Экспертно – криминалистический центр №», в котором обнаружен чистый ватный диск белого цвета; полимерный прозрачный пакет, упакованный и опечатанный печатью «МВД РФ Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской области. Экспертно – криминалистический центр №», в котором обнаружен ватный диск белого цвета со следами серого цвета в виде загрязнений, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 100-102, 103).

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых соответствующим постановлением следователя от 04 апреля 2022 года (л.д. 104).

Из заключения эксперта № от 05 марта 2022 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое 13 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – слесарки, расположенной по <адрес>», является каннабисом (марихуаной), включённым в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от                30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 20 декабря 2021 года № 2367). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения массы, при температуре 1100С в перерасчёте на общую массу вещества, представленного на экспертизу, составила 98,8гр, а на момент проведения исследования, согласно справке об исследовании № от 13 февраля 2022 года составляла 98,9гр. (л.д. 51-55, 38-40)

Заключением эксперта № от 23 марта 2022 года установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое 13 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – слесарки, расположенной по <адрес>», является каннабисом (марихуаной), включённым в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от                30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 24 января 2022 года № 31). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения массы, при температуре 1100С в перерасчёте на общую массу вещества, представленного на экспертизу, составила 1,367гр (л.д. 71-75).

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2022 года на внутренней поверхности фрагмента бутылки имеются следы вещества, содержащего в своём составе наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), включённый в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 24 января 2022 года № 31). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества.                  (л.д. 80-83)

Из заключения эксперта № от 25 марта 2022 года следует, что на поверхности ватного диска «смывы с ладоней левой и правой руки Чилимова В.А.» имеются следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от                30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 24 января 2022 года № 31). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. (л.д. 88-92)

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательные, подробные, детальные, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, подсудимым не оспаривались, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Чилимова В.А., в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных о том, что в момент допроса свидетелей они находились в состоянии наркотического, а также алкогольного опьянения, либо были признаны в установленном законом порядке недееспособными, материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания Чилимова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствие адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 25 апреля 2022 года, из которого видно, что в ходе допроса и по его окончанию от Чилимова В.А. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого Чилимова В.А. и его защитника. В связи с чем суд расценивает показания Чилимова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве обвиняемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Чилимова В.А., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Как видно, в ходе расследования Чилимов В.А. последовательно признавал свою причастность к вышеописанному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Конкретные обстоятельства произошедшего органу предварительного следствия не были известны, и такие сведения были получены именно от подсудимого. Причём, изобличая себя в преступлении, Чилимов В.А. последовательно давал показания о преступлении. Данные им в ходе предварительного следствия показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, и оснований полагать, что подсудимый Чилимов В.А. оговаривал себя в преступлении не имеется.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и они также признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Протокол проверки показаний на месте Чилимова В.А. соответствует требованиям статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему делу предпринимались действия по искусственному созданию доказательств обвинения, не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением фотосъёмки, результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Так, судом установлено, что Чилимов В.А. незаконно, путём сбора, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и хранил наркотическое средство массой не менее 100,267гр, без цели сбыта, в надворной постройке своего дома – слесарном помещении, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, осознавая, что приобретённое и хранимое им средство является наркотическим, запрещённым к обороту.

Таким образом, действия Чилимова В.А. суд квалифицирует по                 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, таким образом, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт Чилимова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания для подсудимого, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 и статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно изученным данным подсудимый Чилимов В.А. <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске, <данные изъяты> официально не трудоустроен, однако, занимается общественно – полезным трудом, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции на административном участке – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на момент совершения преступления судимости и отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> положительную и удовлетворительную характеристики.

Кроме того, суд учитывает, что Чилимов В.А., изобличив себя в совершённом преступлении, давая показания в качестве подозреваемого, пояснил обстоятельства совершения преступления, которые в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В связи с чем такое поведение Чилимова В.А. суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Чилимовым В.А. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого Чилимова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому Чилимову В.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Чилимова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления ст. следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселёвску от 26 апреля 2022 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Иванниковой Г.В., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела, в размере 11700 рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

С учётом материального положения Чилимова В.А., <данные изъяты> суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации освободить Чилимова В.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката в сумме 11700 рублей в связи с его имущественной несостоятельностью, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чилимова Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение указанного преступления в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чилимову Владиславу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чилимова Владислава Анатольевича в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства и регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чилимова Владислава Анатольевича оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 со стеклянной банкой с веществом растительного происхождения, пакет № 2 с фрагментом тряпки с веществом растительного происхождения, пакет № 3 с фрагментом полимерной бутылки, пакет № 4 с пакетом с чистым ватным диском и пакетом с ватным диском со следами загрязнений – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Чилимова Владислава Анатольевича от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 11700 рублей, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова