Решение по делу № 11-105/2021 от 23.09.2021

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 11-105/2021

УИД 12MS0029-01-2018-001229-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 22 октября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселевой О.Д. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым возражение Киселевой О.Д. об отмене судебного приказа от <...> года возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Киселева О.Д. обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Киселевой О.Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» суммы задолженности 66384 руб. 54 коп., в возврат государственной пошлины 1095 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи от <...> года возражение Киселевой О.Д. об отмене судебного приказа от <...> года возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Киселевой О.Д. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от <...> года отменить, ссылаясь, что судебный приказ мирового судьи получила <...> года.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела <...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, согласно которому взыскано с Киселевой О.Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумма задолженности 66384 руб. 54 коп., в возврат государственной пошлины 1095 руб. 77 коп.

Копия судебного приказа была направлена должнику Киселевой О.Д. по адресу: ... Эл, ..., д. Старое Комино, ... посредством почтовой связи - ФГУП «Почта России»<...> года заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 35), вручено Киселевой О.Д. <...> года.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших в суд <...> года, Киселева О.Д. указала на то, что остаток непогашенной задолженности перед банком за период с <...> года по <...> года составляет 1000 руб., остаток непогашенной суммы процентов составляет 500 руб., взысканная сумма штрафных санкций является чрезмерно завышенной, судебный приказ от <...> года получила <...> года.

Мировой судья, возвращая Киселевой О.Д. возражение об отмене судебного приказа от <...> года, пришел к выводу, что в отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения, возражения Киселевой О.Д. подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возражение относительно исполнения судебного приказа подано Киселевой О.Д. <...> года по истечении предусмотренного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. К заявлению Киселевой О.Д. не приложены документы, подтверждающие невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, либо наличие уважительных причин невозможности предоставления таких возражений в установленный срок, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения.

Приводимые заявителем доводы о том, что судебный приказ не был получен ей в 2020 году и о фактическом получении копии судебного приказа <...> года опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой О.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.С. Попова