Решение по делу № 2-6986/2019 от 01.07.2019

К делу № 2 – 6986/2019

91RS0003-01-2018-002826-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё          Р РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ РЇ.Р®.

РїСЂРё секретаре     Р¤Р°С‚СЊРєРѕ Р•.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой А.В, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

                     УСТАНОВИЛ:

Терентьева А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MAN TGA <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО8, который допустил столкновение с автомобилем Hyundai Cetz, <данные изъяты> принадлежащего истице. Виновником ДТП был признан ФИО8 Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. СК компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 25 559,73 рубля. Не согласившись с выплатой, истец обратилась к независимому оценщику. Так согласно заключению ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 103 500 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения не выплачена.

Истец и ее представитель по доверенности Дворянов А.В. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец выдала доверенности на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а фактически в этот день истец продала страховое дело указанным лицам, за что получила от них 40 000 рублей. ФИО1 обращался в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения от имени истца, в дальнейшем ФИО1 открывал банковский счет по доверенности от имени истца, получал все денежные средства от прямого страхового возмещения до получения денежных средств по исполнительному листу. При обращении в суд Республики Крым ФИО1 подделал и представил в суд Крыма документы о проживании истца в г.Симферополь. Истец никогда не обращалась за юредической помощью к адвокату Кускову, никогда его не видела, договор от 29.07.2017г. об оказании юридических услуг с ФИО3 никогда не подписывала. Истец никогда от СПАО «Ресо-Гарантия» и указанных лиц после 06.07.2017г. никаких денежных средств не получала, банковских счетов не открывала и фактически не уполномочивала данных лиц на обращение в суд Республики Крым.

Представитель ответчика по доверенности Меликова И.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, при этом указала что в СК сохраняются все данные лиц, на чьи счета переводятся денежные средства. Потому при разрешении, вопроса о повороте исполнения решения суда в связи с его отменой, у истца не будет никаких проблем с доказательством того, что она деньги не получала.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MAN TGA <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО8, который допустил столкновение с автомобилем Hyundai Cetz, <данные изъяты> принадлежащего истице. Виновником ДТП был признан ФИО8 Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем от имени Терентьевой А.В. ФИО1 обратился в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения от имени истца.

Между тем из пояснения истицы в судебном заседании установлено что после ДТП она фактически уступила свое право требования третьим лицам за вознаграждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенности на имя ФИО1 ФИО2 и ФИО3.

ФИО1 обращался в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения от имени истца. По факту рассмотрения заявления, СК компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 25 559,73 рубля.

Однако не согласившись в выплатой ФИО2 обратился с настоящим иском от имени Терентьевой А.В. в Центральный районный суд Симферополя Республики Крым, действовав при этом на основании доверенности №, без права получения денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 г. исковые требования Терентьевой А.В, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05.06.2019 г. указанное решение от 24.08.2018 г. было отменено и дело и передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Судом принимается во внимание доводы истца, о том что претензий к СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ДТП от 03.07.2017 г. она не имеет, в СК она не обращалась, деньги от ответчика не получала и в суд с данным иском никогда не обращалась, в связи с чем не имеет требований к страховой компании, и просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материала дела и доводы ходатайства, считает, что отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Терентьевой А.В, от заявленных исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Терентьевой А.В, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ