Решение от 14.07.2020 по делу № 2а-118/2020 от 15.05.2019

Дело № 2а-118/2020

21RS0025-01-2019-002461-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., с участием помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Козлова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары к Семенову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Калининского района города Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Семенову Е.А. мотивируя тем, что ответчик имеет право управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Семенов Е.А. состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>

На основании изложенного просил суд вынести решение о прекращении действия права Семенова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> связи с ухудшением состояния его здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

По вступлении решения суда в законную силу, направить его в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике (МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике, «ФИС ГИБДД») для внесения в базу ГИБДД информации о прекращении действия права Семенова Е.А. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Козлов В.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске мотивам, просил суд удовлетворить в полном объеме. Суду указал, что ухудшение состояния здоровья Семенова Е.А. выражается в том, что после получения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на учет <данные изъяты>

Административный ответчик Семенов Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо - БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава ЧР, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо - Управление Государственной инспекции безопасного дорожного движения МВД по ЧР, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку данных лиц обязательной, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Семенов Е.А. имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР, Семенов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенов Е.А. в настоящее время <данные изъяты> У Семенова Е.А. не проявляются <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с абзацем 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из смысла норм статьи 4, пунктов 4, 5 части 2, части 6 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основание административного иска составляет то, из чего заявитель, в том числе и прокурор, выводит свои требования к административному ответчику, те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право заявителю требовать судебной защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Часть 1 ст.178 предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Данные законоположения исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований заявителя и изменение судом предмета административного искового заявления.

Таким образом, право определения основания и предмета требований является исключительным правом административного истца или прокурора, обращающегося в суд.

В административном исковом заявлении по настоящему делу прокурор просит прекратить действия права административного ответчика Семенова Е.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, однако противоречиво мотивирует требование иными обстоятельствами.

При этом, ухудшение состояния здоровья Семенова Е.А. выражается в том, что после получения водительского удостоверения <данные изъяты>

Судом, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокурору было предложено уточнить заявленные административные исковые требования.

Помощник прокурора Козлов В.Г. в судебном заседании указал суду, что уточнений административно исковых требований не имеется.

Согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в рассматриваемой ситуации суд не вправе выйти за пределы рассматриваемых требований и рассматривает дело по заявленным прокурором требованиям.

Поскольку суду стороной административного истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих об ухудшении здоровья Семенова Е.А., препятствующее управлению транспортными средствами, суд отказывает в удовлетворении административного иска по заявленным требованиям.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты судебных издержек, то расходы по производству судебной экспертизы должны быть отнесены на соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.