Решение от 08.11.2024 по делу № 8Г-19547/2024 [88-22692/2024] от 30.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22692/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                            8 ноября 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2105/2021 (УИД 75MS0040-01-2021-002393-40) по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Голиковой Валентины Петровны

    по кассационной жалобе Голиковой Валентины Петровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 8 декабря 2023 г., апелляционное определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2024 г.,

установил:

    27 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2022 г., вынесен судебный приказ о взыскании с Голиковой В.П. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб.

    8 декабря 2023 г. от Голиковой В.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 8 декабря 2023 г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения возвращены.

    Апелляционным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2024 г. определение оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Голикова В.П. просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что копию судебного приказа не получала.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 27 мая 2021 г., копия судебного приказа направлена Голиковой В.П. заказным письмом 1 июня 2021 г. по адресу регистрации: <адрес> (номер идентификатора почтового отправления – №).

Почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд из-за отсутствия адресата.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря       2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

Судебный приказ вступил в законную силу 5 июля 2021 г.

Голикова В.П. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, только 8 декабря 2023 г.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судебное извещение не было вручено должнику по независящим от суда обстоятельствам, судебное извещение считается доставленным адресату.

Мировой судья свои обязанности по направлению копии судебного приказа исполнил надлежащим образом, отправил копию судебного акта по адресу регистрации и места жительства Голиковой В.П.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась в установленные сроки и по адресу регистрации, при этом Голиковой В.П. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2022 г. была исправлена описка в судебном приказе в части реквизитов взыскателя, данное определение было направлено в адрес Голиковой В.П. 25 марта 2022 г. и получено ею 20 апреля 2022 г., в связи с чем, о судебном приказе Голикова В.П. узнала именно в этот момент. Тогда как с возражениями обратилась только 8 декабря 2023 г.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░