Решение по делу № 7У-14195/2022 [77-468/2023 - (77-6493/2022)] от 29.11.2022

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 77-468/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                24 января 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Крешталь О.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Ю. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2022 года

Алексеев Владимир Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 17 марта 2009 года Шилкинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 28 декабря 2018 года,

- 24 августа 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева В.Ю., пояснения адвоката Крешталь О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

                 у с т а н о в и л:

по приговору суда Алексеев В.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы. Обращает внимание, что размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, превышает максимальный срок, установленный уголовным законом. Также указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом апелляционной инстанции. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие несмотря на то, что он ходатайствовал об участии в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Алексеева В.Ю. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Алексеев В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Алексеева В.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

        Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе и те, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и беременность его супруги, неблагополучное состояние здоровья малолетнего ребенка и его матери, участие в содержании малолетнего ребенка своей супруги и малолетнего ребенка своей знакомой ФИО7

        Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

        Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Алексееву В.Ю. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

        Вопреки доводам кассационной жалобы размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не превышает максимальный срок, установленный ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

        Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

        Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Алексеева В.Ю., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

        Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании суда второй инстанции опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что осужденный Алексеев В.Ю. отказался от участия в судебном заседании (т. 1 л.д. 185), в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

                  п о с т а н о в и л:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года в отношении Алексеева Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья:                                                                              М.В. Кильмухаметова