Решение по делу № 2-1-492/2024 от 27.04.2024

дело № 2-1-492/2024

УИД: 40RS0013-01-2024-000488-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Людиново                                                         09 октября 2024 года

     Людиновский районный суд Калужской области в составе:

     председательствующего судьи Русановой Н.А.,

     при секретаре Симаковой Я.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Григория Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», акционерному обществу «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2024 года Мартынов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистантс» (далее - ООО «М-Ассистанс»), акционерному обществу «Рольф» (далее АО «Рольф»), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору № от 16 марта 2024 года в размере 131 850 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 131 850 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 16 марта 2024 года, одновременно с приобретением автомобиля в автосалоне в кредит, им заключен указанный договор. Оплата по договору в сумме 131 850 руб. внесена за счет кредитных средств. Услугами по данному договору, истец не пользовался. 18 марта 2024 года истец письменно обратился к ответчику ООО «М-Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной по нему суммы. На заявление потребителя ответчик не ответил.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 09 октября 2024 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Мартынов Г.В., его представитель по доверенности Живодеров Д.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «М-Ассистанс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика АО «Рольф», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц АО «Ингосстрах Банк», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2024 года между Мартыновым Г.В. и ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Kia KS, 2020 года выпуска.

В этот же день между ООО «М-Ассистанс» (исполнителем) и Мартыновым Г.В. (заказчиком) заключен договор №, согласно пункту 5 которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнителем за плату в период действия договора (с 16 марта 2024 года по 15 марта 2026 года) предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.1.4, 5.2.2, 5.2.2.4 договора в соответствии с Соглашением о выдаче гарантий исполнитель выдает заказчику гарантию: «Продленная гарантия» и «Оплата кредита», в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства, и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта транспортного средства и на погашение кредита в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Как следует из содержания гарантии № «Продленная гарантия», сумма гарантии составляет 830 655 руб.; основным обязательством является оплата по договору с бенефициаром (АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург») о ремонте транспортного средства; срок действия обязательства по гарантии составляет 24 месяца и 14 календарных дней, после даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель и\или бенефициар осуществляют гарантийный ремонт транспортного средства, если на дату выдачи данной гарантии действует гарантия завода-изготовителя и\или бенефициара на транспортное средство, после 16 марта 2024 года, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя и\или бенефициара не действует; настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Мартыновым Г.В. (принципалом) обязательства перед бенефициаром по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 гарантии.

Согласно содержанию гарантии № «Оплата кредита» сумма гарантии составляет 131 850 руб.; основным обязательством является оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром (АО «Ингосстрах Банк») на приобретение автомобиля Kia KS VIN: №; срок действия гарантии с 16 марта 2024 года по 15 марта 2026 года; независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом (Мартыновым В.Г.) обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, при одновременном возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 7.1-7.4 гарантии.

Выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления заказчика с предоставлением всех документов, перечисленных в приложениях № 2, № 3 к договору, в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 2.1.2.3 договора).

Как следует из пункта 5.1.1 договора, услуга «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» предоставляется по требованию заказчика, который обязан предоставить перечисленные в этом пункте договора документы, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Общая цена договора составила 131 850 руб., из которых цена абонентского обслуживания 6 000 руб., вознаграждение за выдачу независимых гарантий 125 850 руб. (пункты 14, 16 договора), и полностью была оплачена истцом.

Независимые гарантии переданы истцу в день подписания договора.

18 марта 2024 года истцом направлено и 02 апреля 2024 года получено ответчиком заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

23 мая 2024 года ООО «М-Ассистанс» выплатило истцу в счет возврата денежных средств по договору 128 779 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца.

Оставшиеся денежные средства истцу не возвращены.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов гражданского дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 16 марта 2024 года сроком на 36 месяцев. Требование об отказе от договора истец направил к ответчику ООО «М-Ассистанс» в период его действия, при том, что услуги по договору в указанный период ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения заключенного договора до окончания срока его действия.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца денежных средств за вычетом произведенной указанным ответчиком выплаты (128 779 руб. 63 коп.) в размере 3 070 руб. 37 коп. (131 850 руб.-128 779,63руб.).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Учитывая установленный факт нарушения прав истца ответчиком ООО «М-Ассистанс» как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 рублей, учитывая предмет спора, обстоятельства нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка обращения с требованием о возврате денежных средств, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 035 руб. 18 коп. (3 070,37 + 5000 руб./ 2).

Исковые требования к акционерному обществу «Рольф» о защите прав потребителя суд оставляет без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В суде установлено, что 18 марта 2024 года между ООО «Юрпойнт» и Мартыновым Г.В. был заключен договор на оказание юридических услуг №1051, согласно которому исполнитель (ООО Юрпойнт») оказывает следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление иска и иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях.

Оплата юридических услуг ООО «Юрпойнт» была произведена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру №1051 от 18 марта 2024 года в сумме 25 000 рублей.

Согласно справке от 01 сентября 2024 года Живодеров Д.Н. работает в ООО «Юрпойнт» в должности <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела и характер спора, объем выполненных представителем услуг, добровольное удовлетворение части исковых требований после предъявления иска, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу Мартынова Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу Мартынова Григория Викторовича (паспорт №) денежные средства в размере 3 070 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 035 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Председательствующий:                Н.А.Русанова