Решение по делу № 2-177/2024 от 18.03.2024

№2-177/2024

62MS0022-01-2023-000303-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области          10 сентября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

С участием ответчика Смирновой С.А.,

Представителя ответчика Попадьина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Смирновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Смирновой Светланы Александровны к ПАО «МФК «Займер» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Смирновой С.А., с требованием взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 11 031 рубль 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должнику денежные средства в размере 6 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа, Смирновой С.А. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных иной и информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством её использования.

Заёмщик подписывает договор аналогом собственноручной подписи. Также, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступает смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Судебный приказ был заемщиком отменен.

В связи с реорганизацией ООО МФК «Займер», определением суда была произведена замена истца на ПАО МФК «Займер».

Смирнова С.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО МФК «Займер», в которых просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова С.А. мотивирует требования тем, что никаких договоров она не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление КУСП № в органы полиции по факту мошеннических действий со стороны Иванушкина Д.В., который на её паспорт и от её имени оформил вышеуказанный договор займа в ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.А. направлено заявление в ООО МФК «Займер» о прекращении начисления процентов и пени в отношении Смирновой С.А., а также аннулирование договора займа и направления в бюро кредитных историй информации об отсутствии договорных обязательств Смирновой С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и Смирновой С.А..

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.А. направлено заявление в Официальный сервис БКИ СКОРИНГ БЮРО «Кредитная история онлайн» с требованием об исключении информации о заключенном договоре и долговых обязательствах.

Из материалов дела следует, что ни счет, ни номер телефона не принадлежат Смирновой С.А..

    Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ею не подписывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Иванушкин Д.В. и Качанова О.Г.

В судебное заседание представитель ПАО МФК «Займер», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Иванушкин Д.В. и Качанова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, от ПАО МФК «Займер» поступило возражение на встречное исковое заявление Смирновой С.А., в котором ПАО МФК «Займер» просит отказать Смирновой С.А. в полном объёме, поскольку последней было подано заявление на получение потребительского займа после создания ею учетной записи и с её использованием. Смирнова С.А. прошла первый шаг регистрации, указав свои фамилию, имя, отчество, а также номер телефона №, как принадлежащий истцу, на который Обществом был переведен уникальный код, в последующем веденный истцом. ПАО МФК «Займер» были соблюдены все установленные действующим законодательством требования по заключению письменной формы договора займа в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Общество действовало добросовестно, не нарушая прав и законных интересов истца, а при получении искового заявления предприняло все действия, направленные на минимизацию негативных последствий для клиента.

Смирнова С.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ранее она заключала договоры займа, денежные средства по которым были возвращены. Оспариваемый договор займа она не заключала, денежные средства не получала. По данному факту она обращалась в органы полиции.

Представитель Смирновой С.А. - Попадьин А.Н. в ходе рассмотрения дела поддержал встречные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    Согласно ст. 432 ч. 1,3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 808, 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор, а также договор займа в случае, если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 14 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст. 5). Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок (ст. 1). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст. 6).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитный договор (договор займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (п. 6 Обзора).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займер» и Смирновой С.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должнику денежные средства (займ) в размере 6 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д.9-12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Пунктом 18 Договора, предусмотрен способ предоставления займа, а именно путем перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Договора на банковскую карту 489049 хххххх4466.

Из Анкеты заемщика усматривается, что она заполнена на имя Смирновой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкета содержит паспортные и иные данные Смирновой С.А., а именно: место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №. Адрес местожительства: <адрес>. Адрес электронной почты № Номер телефона №.

Анкета заполнена ДД.ММ.ГГГГ (0:07:48 МСК). Дата начала отношений с клиентом ДД.ММ.ГГГГ, дата оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ. В анкете указан номер Банковской карты №. Дата перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. IP адреса 176.59.170.178. (том 1 л.д.7-8).

Денежные средства по договору № в размере 6 000 рублей перечислены ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на карту №, номер которой указан в договоре займа (том 1 л.д.9-12,23).

Согласно расчету задолженности по договору № остаток основного долга по Договору составил 6 000 рублей, проценты срочные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней - 4 660 рублей 57 копеек; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 417 дней - 370 рублей 64 копейки (том 1 л.д.4).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смирновой С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (том 1 л.д.29).

С настоящим иском ООО МФК «Займер» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.А. обратилась с заявлением в органы полиции по факту мошеннических действий со стороны Иванушкина Д.В., который, как указано в заявлении, на её паспорт и от её имени оформил договор займа в ООО МФК «Займер» (том 1 л.д.75,124).

В ходе проведения проверки по заявлению Смирновой С.А. был опрошен Иванушкин Д.В., который пояснил, что Смирнова С.А. приходится ему знакомой. Год назад они совместно «оформляли» букмекерскую контору. Ему стало известно, что на Смирнову С.А. оформлен микрозайм. Ему также известно кто это мог сделать. Он готов вернуть Смирновой С.А. денежные средства (т. 1 л.д.136).

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирновой С.А на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Как следует из Постановления, в ходе проверки установлено, что Смирнова С.А. и Иванушкин Д.В. оформляли букмекерскую контору, также с ним участвовала бывшая девушка Иванушкина Д.В., где предоставляли свои паспортные данные. Создание конторы не прошло. В сентябре 2022 года у Иванушкина Д.В. были списаны деньги с карты за микрозайм, который он не оформлял. Также на Смирнову С.А. и бывшую девушку Иванушкина Д.В. были оформлены займы. В ходе проверки, установить лицо, оформившее на имя Смирновой С.А. микрозайма, не представилось возможным (том 1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.А. направлено заявление в ООО МФК «Займер» о прекращении начисления процентов и пени, а также аннулирование договора займа и направления в бюро кредитных историй информации об отсутствии договорных обязательств Смирновой С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и Смирновой С.А..

Из сообщения ООО МФК «Займер» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество приняло решение об обращении в правоохранительные органы с целью установления признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а также установление третьего лица, заключившего договор от имени Смирновой С.А. Также ООО МФК «Займер» будет произведено удаление информации из ФИО1 кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73).

Как указано выше, Анкета заемщика от имени клиента Смирновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены конклюдентными действиями с номера телефона № кодами подтверждения (8059 – заявление, 3132 – договор) – (том 1 л.д.7-8,9-12).

При этом номер телефона № не принадлежит ответчику Смирновой С.А., а принадлежит абоненту Качановой Оксане Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из сообщения ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66).

Факт принадлежности телефонного номера № Качановой О.Г. подтверждается также сообщением ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ наличие Банковской карты № на имя Смирновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделениях банка ПАО ФИО10 не установлено (том 1 л.д.82).

На указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Займер» поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «ФИО9 Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177).

Согласно сообщению ФИО1 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, карта № выпущена к учётной записи QIWI Кошелек №. Пользователем учетной записи QIWI Кошелек № были внесены следующие сведения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №. Данная учетная запись является неперсонифицированной.

Между АО «ФИО11 Банк» и Смирновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Иные счета на имя Клиента Банка не открывались. Карта с номером № ФИО1 не принадлежит.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все сообщения от ООО МФК «Займер» приходили на номер телефона №, принадлежащий третьему лицу Качановой Оксане Геннадьевне. Данный номер телефона ответчику Смирновой С.А. на момент заключения договора не принадлежал.

Доказательств того, что указанный номер телефона находился в пользовании Смирной С.А. не представлено.

Денежные средства в размере 6 000 рублей были перечислены истцом на счет, также принадлежащий третьему лицу Качановой О.Г..

Таким образом, доказательств поступления во владение Смирновой С.А. денежных средств не представлено.

ООО МФК «Займер» в подтверждение заключения договора представлен скриншот фотографии Смирновой С.А.. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Смирнова С.А. поясняла, что она ранее заключала договоры микрозаймов. С учетом приведенных выше доказательств, данная фотография не подтверждает бесспорно факт заключения договора.

Таким образом, вопреки позиции ООО МФК «Займер», Смирнова С.А. не была ознакомлена с условиями договора займа, не выражала свое волеизъявление на его заключение, не подписывала его, не давала согласие на перечисление денежных средств на счет в ФИО1, не получала перечисленные истцом на счет третьего лица денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Смирновой С.А. и ООО МФК «Займер» заключен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Смирновой С.А. о признании договора потребительского займа недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные требования о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению, то в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа со Смирновой С.А. следует полностью отказать. В связи с этим требование первоначального истца о взыскании понесенным им судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» к Смирновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Исковые требования Смирновой Светланы Александровны к ПАО «МФК «Займер» о признании недействительным договора займа – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Светланой Александровной и ООО МФК «Займер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2024 года.

Судья                                 Антропов С.С.