Решение по делу № 2а-6629/2020 от 26.08.2020

Дело № 2а-6629/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Усцелёмовой И.А.,

с участием представителя административного ответчика Чиж Л.В., представителя заинтересованного лица Архиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковенко Валерия Васильевича к Прокурору Челябинской области Лопину Виталию Анатольевичу, Прокуратуре Челябинской <адрес> о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.В. обратился в суд с административным иском к Прокурору Челябинской области Лопину В.А., Прокуратуре Челябинской <адрес> о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что обратился в прокуратуру Челябинской <адрес> с заявлением о незаконной выдаче <адрес> Челябинской области разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № для геологического изучения и добычи медно-порфировых руд на Томинском месторождении. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ прокурора Челябинской области Лопина В.А. № о законности выданного разрешения. Ответ прокурора Челябинской области Лопина В.А. полагает незаконным, поскольку в нем не приведены доводы в обоснование отказа. Просит возложить на прокурора Челябинской области Лопина В.А. обязанность по даче обоснованного и законного ответа на обращение истца.

Административный истец Яковенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Чиж Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Томинский Гок» Архипова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Администрация Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ?????????????????????????????????I??????¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????

В ответ на обращение Якловенко В.В. прокуратурой Сосновского района Челябинской <адрес> был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко В.В. на электронную почту Прокуратуры Челябинской <адрес> направил письмо, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать оценку законности выдачи <адрес> для получения лицензии от ДД.ММ.ГГГГ для геологического изучения и добычи медно-порфировых руд на Томинском месторождении.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Челябинской области Лопиным В.А. в адрес Яковенко В.В. был направлен ответ №, в соответствии с которым лицензию на право пользования недрами Томинского месторождения медно-порфировых руд предоставлена АО «Томинский ГОК» Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Надзор за законностью решений, принятых Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным агентством по недропользованию, к компетенции прокуратуры области не входит.

Не согласившись с ответом Прокурора Челябинской Лопина В.А., административный истец Яковенко В.В. обжаловал его в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

Решение по делу № 2а-6629/2020 от 26.08.2020

2а-6629/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица