Решение по делу № 33-4580/2024 от 21.05.2024

        Судья Мазевич Я.Ю.    В окончательной форме изготовлено 26.06.2024Дело № 33-4580/2024

        УИД 76RS0021-01-2023-001544-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 июня 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2023 года, которым с учетом определения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2024 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Смоленова ВВ (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа № 175 от 12 апреля 2022 года и акт о несанкционированном подключении к газовым сетям №42 от 28 апреля 2023 года, составленные акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль» недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <данные изъяты>) доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Смоленов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными акты, составленные работниками АО «Газпром газораспределение Ярославль», о приостановлении (возобновлении) подачи газа № 175 от 12.04.2022 и о несанкционированном подключении к газовым сетям №42 от 28.04.2023.

В обоснование иска указано, что Смоленов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем услуги по поставке газа для личных нужд в указанном жилом помещении, которые оплачивает регулярно, задолженности по оплате не имеет. Истцу 07.07.2023 пришла квитанция на оплату услуг по поставке газа за июнь 2023 года, в которой кроме сумм за поставленный ресурс значилась дополнительная строка - 200 плата за газ при несанкционированном подключении на сумму 29 252,52 руб. Обратившись в АО «Газпром газораспределение Ярославль», истец получил копии оспариваемых актов, из которых следовало, что 12.04.2022 в квартире по адресу: <адрес>, была приостановлена подача газа по причине негерметичности дымохода, отключен водонагреватель, данный акт от имени заказчика подписан Смирновой К.Е., а 28.04.2023 выявлено самовольное/несанкционированное подключение водонагревателя, отключенного ранее по акту от 12.04.2022 №175.

С указанными актами истец не согласен, никаких действий по отключению газоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении не производилось, гражданку Смирнову К.Е., подписавшую акт от 12.04.2022, он не знает, проживает в квартире один. Полагает, что указанные акты составлены АО «Газпром газораспределение Ярославль» в нарушение установленных требований, в отсутствии уведомления и не в присутствии заказчика, вне жилого помещения, в связи с чем являются незаконными. Оспариваемыми актами нарушены права истца, поскольку на их основании в одностороннем порядке ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» истцу в квитанции за июнь 2023г. выставлен счет к оплате на сумму 29 252,52 руб. с указанием - плата за газ при несанкционированном подключении. Истец указывает, что каких-либо уведомлений о необходимости обеспечения доступа в спорное жилое помещение для проведения технического обслуживания, в даты, указанные в актах, в его адрес не направлялось, также не направлялись требования, претензии и иные документы о приостановлении подачи газа, об устранении несанкционированного подключения. О нарушении своих прав истец узнал только после получения квитанции об оплате дополнительной суммы за газ.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

    Смоленов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности Фомину У.А., представителя АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Бармичеву А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смоленова В.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствовался положениями ст.ст. 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 77,78,87,88 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила №410), пришел к выводу о недоказанности произведенного ответчиком АО «Газпром газораспределение Ярославль» 12.04.2022 отключения проточного газового водонагревателя путем установки резьбовой заглушки в жилом помещении истца, и, как следствие, отсутствии оснований для составления 28.04.2023 акта о несанкционированном подключении к газовым сетям; суд указал, что со стороны ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» допустимых и достоверных доказательств, с учетом последовательных возражений в данной части Смоленова В.В. по обстоятельствам приостановления подачи газа не представлено.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

    Согласно положениям ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания п.2 ст.548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 77, 78 Правил №410, пользование газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО в случае несанкционированного подключения ВДГО к газораспределительной сети, или совершения действий по самовольной газификации, специализированная организация незамедлительно обязана осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом абонента.

О наличии указанной в п.77 Правил №410 угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (в редакции, действующей на день составления акта).;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети

В соответствии с п.78 Правил №410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В соответствии с п.п. 87, 88 Правил №410 приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя;

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;

д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;

е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

В случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно приведенным положениям Правил №410 заказчиком является юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (далее соответственно - товарищество, кооператив), индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом) или физическое лицо (гражданин), являющееся собственником помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме или собственником жилого дома (домовладения), выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области через сетевые газопроводы. Истец Смоленов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован один. Между Смоленовым В.В. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор обслуживания внутриквартирного газового оборудования №ЦФ-Ту-ВКГО-16853/19 от 15.11.2019, в качестве газоиспользующего оборудования указаны: колонка газовая автоматическая, панель варочная 4-х конфорочная Бош. Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК <данные изъяты> Между последним и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор №Т-ВДГО-47/17 от 15.11.2017 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

Согласно графику проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на 2022 год (приложение №1 к договору №Т-ВДГО-47/17 от 15.11.2017) проведение технического обслуживания ВДГО в многоквартирном <адрес> было запланировано на апрель 2022 года и апрель 2023 года.

В материалах дела имеются копии: 1) акта о приостановлении (возобновлении) подачи газа №175 от 12.04.2022, из которого следует, что представителями АО «Газпром газораспределение Ярославль» было произведено приостановление подачи газа в жилое помещение по адресу: ЯО, <адрес>, из-за негерметичности дымохода, отключен водонагреватель с установлением резьбовой заглушки на кран, в графе «заказчик» указана некая Смирнова К.Е., подписавшая акт; 2) акта о несанкционированном подключении к газовым сетям №42 от 28.04.2023, из которого также следует, что уполномоченные представители АО «Газпром газораспределение Ярославль» в квартире по адресу: ЯО, <адрес>, в присутствии «Смолева В.В.» (не Смоленова В.В.) выявили самовольное/несанкционированное подключение проточного водонагревателя, ранее отключенного 12.04.2022, содержится указание на отказ «Смолева В.В.» от подписи данного акта.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудником АО «Газпром газораспределение Ярославль» слесарем ФИО1 в присутствии собственника Смоленова В.В. выполнены работы по возобновлению/подключению в квартире по адресу: ЯО, <адрес>, водонагревателя, в качестве основания указано на устранение нарушений. Подписи Смоленова В.В. данный акт также не содержит. Отсутствует и указание на то, что последний от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленову В.В. АО «Газпром газораспределение Ярославль» было выдано предостережение №1682 о замене газового шланга на ПВХ, увеличении вертикального разгонного участка дымохода от ВПГ в квартире по адресу: ЯО, <адрес>, подписанное собственником Смоленовым В.В.

В связи с наличием акта о несанкционированном подключении к газовым сетям ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» произведено доначисление платы за несанкционированно отобранный газ за период с 01.01.2023 по 28.04.2023 (по день возобновления) по состоянию на 23.05.2023 в размере 29 252,52 руб.

Заявляя настоящий иск, Смоленов В.В. указал на отсутствие самого факта приостановления в принадлежащем ему жилом помещении подачи газоснабжения на газоиспользующее оборудование, ссылался на недействительность составленных по этому обстоятельству актов АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Из материалов дела следует, что Смоленов В.В. после получения квитанции на оплату газоснабжения, в которой содержалась сумма в размере 29 252,52 руб. и указание на необходимость оплаты за несанкционированно отобранный газ, сразу обратился за разъяснением в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», и, получив от последнего ответ, а также копии оспариваемых актов, подал исковое заявление в суд.

Последовательно, заявляя о несогласии с установлением факта приостановления подачи газа в его квартиру, Смоленов В.В. указывал на то, что фактически в квартире на апрель 2022г. и в настоящее время он проживает один, он (Смоленов В.В.) никого не уполномочивал на обеспечение доступа представителей АО «Газпром газораспределение Ярославль» для проверки внутриквартирного газового оборудования и на подписание акта о приостановлении подачи газа, некую Смирнову К.Е., чья подпись значится в акте от 12.04.2022, он не знает, о якобы приостановлении подачи газа узнал в 2023 году, поскольку никаких заглушек на газоподающее устройство ему не устанавливали.

Оснований не доверять доводам Смоленова В.В. судебная коллегия не находит, его позиция непротиворечива, и не опровергнута бесспорными и допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

Как усматривается из копии акта от 12.04.2022 при его составлении принимала участие Смирнова К.Е., при этом в акте отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность Смирновой К.Е., и ее полномочия, а правообладатель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не устанавливался.

    При наличии указанных судом первой инстанции несоответствий в оспариваемых истцом актах, несоблюдении процедуры приостановления подачи газа в части составления акта в отсутствие заказчика либо уполномоченного им лица, не направлении акта как о приостановлении подачи газа, так и акта о несанкционированном подключении заказчику Смоленову В.В., судебная коллегия соглашается с критической оценкой, данной судом указанным актам, и полагает, что они не могут с достаточной достоверностью свидетельствовать о том, что такое приостановление подачи газа действительно было произведено.

    Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств приостановки подачи газа ответчиком 12.04.2022, и, как следствие, того обстоятельства, что подключение газоиспользующего оборудования к газовой трубе впоследствии было произведено истцом несанкционированно, при наличии заключенных между сторонами договоров на поставку газа и техническое обслуживание ВДГО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Смоленова В.В. о признании недействительными актов АО «Газпром газораспределение Ярославль», о приостановлении (возобновлении) подачи газа № 175 от 12.04.2022 и о несанкционированном подключении к газовым сетям №42 от 28.04.2023.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что сам Смоленов В.В. до 01.05.2023 в спорной квартире не проживал, сдавал её для временного проживания иному лицу, а потому нет оснований считать, что акт от 12.04.2022 подписан неустановленным лицом, судебная коллегия отклоняет как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Судебная коллегия соглашается с позицией ответчиков в части того, что при выполнении работ по техническому обслуживанию газового оборудования, в том числе внутриквартирного газового оборудования, и выявлении угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, к которой в том числе относится отсутствие тяги в дымоходах, в целях обеспечения безопасности исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

    Вместе с тем, как уже было ранее указано, ответчиком не доказан сам факт того, что 12.04.2022 отключение газоиспользующего оборудования от сети в действительности имело место. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что из представленной суду копии акта о приостановлении подачи газа с очевидностью не усматривается наличие факторов, с которыми в соответствии с п.77 Правил №410 возможно приостановление подачи газа без предварительного уведомления заказчика. В акте не указано на отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием. Но даже, если предположить, что такое приостановление подачи газа по квартире, принадлежащей истцу состоялось, а через год работниками той же организации выявлен факт самовольного несанкционированного подключения оборудования, при установлении обстоятельств не подписания актов самим заказчиком, данные на основании п.п.87,87 Правил №410 подлежали направлению в адрес заказчика – собственника, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» сделано не было, и не отрицалось последним при рассмотрении дела в суде.

    Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о том, что собственник Смоленов В.В. не мог не знать об отключении у него одной из единиц газоиспользуемого оборудования, поскольку это можно было увидеть из квитанций на оплату, судебная коллегия отклоняет. Соответствующих квитанций материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанными на анализе исследованных доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, выражающим несогласие с постановленным решением, направленным на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергающим выводы суда и не свидетельствующим о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи