Решение по делу № 2-1830/2021 от 10.03.2021

копия                                     Дело № 2-1830/2021

24RS0017-01-2021-001764-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Парамоновой Т.С.,

с участием: - прокурора Воробьева Д.А.,

- истца Колосовой Т.Н.,

-ответчика Колосова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Тамары Николаевны к Колосову Валерию Григорьевичу о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова Т.Н. обратилась в суд с иском к Колосову В.Г. о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в указанной квартире был поставлен Колосов В.Г., являвшийся супругом истца. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, однако ответчик сняться с регистрационного учета и выехать из спорной квартиры в добровольном порядке отказывается. При этом, проживание ответчика и его регистрация по месту жительства в спорной квартире нарушают права истца, как собственника этого жилого помещения. Просит снять Колосова В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Колосова Т.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что совместное проживание с ответчиком в спорной квартире является невозможным, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками и агрессивно ведет себя по отношению к истцу. Истица предлагала бывшему супругу продать спорную квартиру, и после этого купить жилье себе и ему, однако Колосов В.Г. отказывается выезжать, сняться с регистрационного учета, а без этого продажа квартиры невозможна. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, несмотря на то, что не выезжал из нее, вещи не вывозил, проживает постоянно. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Колосов В.Г. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира была выделена не только истцу, но и ему как члену ее семьи. От приватизации он и сын отказались, поскольку так просила истец, ссылаясь на то, что так необходимо для оформления документа. После расторжения брака он продолжает проживать в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения он не имеет, на предложенный вариант купить ему комнату в общежитии он не согласен, так как в силу возраста проживать там не сможет. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 288 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

Тем самым дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колосова Т.Н. и Колосов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колосовой Т.Н. выдан ордер № на заселение в двухкомнатную квартиру (жилой площадью 27,6 кв.м), расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, в качестве которых указаны: Колосов В.Г. (супруг), Колосов С.В. (сын).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Колосовой Т.Н. передано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Из представленных МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» материалов следует, что при оформлении Колосовой Т.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации ее супругом Колосовым В.Г., а также сыном Колосовым С.В. были даны нотариально удостоверенные согласия от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по данному адресу, которыми они от участия в приватизации отказались, в число собственников квартиры просили их не включать.

В соответствии с выпиской из домовой книги в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Колосова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Колосов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Колосов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры истцом Колосовой Т.Н. ответчик Колосов В.Г. имел равные с истцом права пользования этим помещением, вследствие чего он не может быть признан утратившим пользования им как бывший член семьи собственника жилого помещения, и соответственно не подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отказе Колосова В.Г. от права пользования спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено, а удовлетворение требований истца, несомненно, приведет к нарушению жилищных прав ответчика, который лишается единственного жилья, поскольку права пользования каким-либо другим жилым помещением он не приобрел. Напротив, как следует из пояснений сторон, ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг.

То обстоятельство, что при приватизации квартиры от ответчика Колосова В.Г. было получено согласие на приватизацию не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, а говорит лишь о реализации одного из правомочий, принадлежавших указанному ответчику, сохранявшему право пользования квартирой, поскольку отказавшись от приватизации спорного жилого помещения Колосов В.Г. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Учитывая изложенное, суд отказывает Колосовой Т.Н. в удовлетворении ее требований о снятии Колосова В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Колосовой Тамары Николаевны к Колосову Валерию Григорьевичу о снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярск, <адрес> <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья                                 С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.